O réu argumentou que os acordos entre as partes do processo estavam relacionados àquelas partes que faziam parte do processo de mediação; essa também é a redação do acordo quando esclarece que, em caso de contradição entre o acordo de mediação e o acordo de conciliação que o precedeu, o acordo de mediação prevalecerá - mas está claro que o acordo de mediação não cancelou o acordo de resolução de forma ampla (que, pelo que me lembro, recebeu validade de uma sentença), pois esclarece que o acordo de mediação prevalece sobre o acordo de conciliação apenas quando cria uma disputa entre eles- Veja a Seção 1(i) do Acordo Coletivo e Disputa (j), que se refere a um acordo posterior ao primeiro acordo de liquidação. Se o acordo de mediação tivesse levado à anulação da sentença, teria exigido uma declaração clara no âmbito do acordo.
Além disso, como parte do processo de mediação, a Sra. Rachel Levy, uma das partes do processo, concordou em retirar sua reivindicação de cancelamento do acordo (Processo Civil 15541-09-09 apresentado ao Tribunal de Magistrados em Ramla - uma reivindicação na qual os autores aqui também não eram partes) - sair e descobrir que o resultado pretendido do acordo de mediação não foi o cancelamento da primeira sentença, contrariando a alegação dos autores.
Além disso, ao examinar a causa da negligência, a conduta do mediador deve ser analisada em relação à expectativa da conduta de um mediador razoável - e não estou convencido de que, no banco de dados disponível para o réu, um mediador razoável teria tomado uma decisão diferente. Como mencionado acima, considerei que a resina de teste exigida foi negligência grave - e isso nem sequer foi minimamente comprovado.
Portanto, os autores não provaram a violação do dever de cuidado pelo réu - como o acordo foi feito com conhecimento da existência do primeiro acordo de conciliação, a intenção das partes era mantê-lo em vigência (e, como declarado, foi até acordado em arquivar o processo que buscava seu cancelamento) e, conforme declarado na redação do acordo, suas disposições tinham a intenção de resolver a disputa entre os membros da família Levy e apenas em relação a alguns deles.
- Admitidamente, a decisão em um caso de família 23548-05-18, que anulou a decisão que deu efeito ao acordo de mediação, decidiu que os motivos para o cancelamento decorrentem, entre outros, da ausência dos autores do processo em um caso de família 1405-09-10. Neste processo, as partes chegaram a um acordo de mediação de modo que os autores não tiveram seu direito no tribunal, à luz do impacto que a sentença teve em sua capacidade de realizar o terreno (ver parágrafo 31 da decisão). No entanto, o réu não foi quem escolheu as partes do processo. (Deve-se notar que este processo teve um procedimento paralelo: Estímulo de Abertura 15541-09-09 - em que os autores também não eram parte). O réu considerou que a disputa entre as partes que eram partes no processo de mediação poderia ser resolvida se se referisse apenas aos seus direitos. No entanto, em retrospecto, descobriu-se que as autoridades de planejamento concluíram que não era possível fazer tal separação no terreno que fazia parte da copropriedade. O tribunal, que estava ciente da existência da primeira sentença e do processo adicional ocorrido entre as partes (no qual foi solicitado a ordenar o cancelamento da primeira sentença), não considerou apropriado adicionar partes adicionais ao processo. As próprias partes não acreditavam que isso fosse necessário
Como já mencionado acima, em retrospecto é claro para todos os estudiosos que aparentemente havia espaço para todos os proprietários de terras se juntarem ao processo conduzido em um caso de família 1405-09-10- No entanto, em tempo real, todas as partes estavam na opinião, como era o caso"Q e o mediador que a disputa intrafamiliar não deveria afetar os direitos dos autores aqui envolvidos.
- Deve-se notar que os autores não consideraram adequado levar nenhuma das partes do processo de mediação para testemunhar a fim de conhecer o humor e as intenções das partes contratantes (como mencionado acima, um acordo de mediação é, antes de tudo, de qualquer contrato para todos os efeitos).. Respectivamente, Sua interpretação será derivada tanto de sua linguagem quanto da intenção das partes contratantes).
As alegações dos autores de que uma das partes do acordo de acordo está trabalhando com ele em cooperação aumentam a lacuna para trazer qualquer um deles a testemunhar.