Como é bem sabido, presume-se que uma parte que não apresentar provas ao seu alcance, essa ausência será atribuída ao dever dessa parte.
Quanto à importância de abster-se de apresentar provas, não há nada melhor do que o que foi declarado em outros pedidos municipais 548/78 Sharon v. Levy, IsrSC 35 (1) 736, 760: "Uma regra tem sido adotada pelos tribunais desde tempos imemoriais, de que uma parte não deve ocultar do tribunal provas a seu favor, e se ela se abstiver de apresentar provas relevantes que estejam ao seu alcance, e não houver explicação razoável para isso, pode-se concluir que, se as provas fossem apresentadas, teria agido contra ele."
Além disso, e em continuidade do acima, há motivo para acreditar que, no âmbito dos dois processos adjacentes após a aprovação do acordo (a sentença que foi cancelada ao final do dia e o processo para anular a primeira sentença), as partes em conflito não consideraram adequado juntar-se aos autores no processo. Isso indica que mesmo eles (e especialmente eles), que sem dúvida estavam cientes da existência de proprietários adicionais na terra, mas não acharam adequado se juntar a eles no processo e chegar a quaisquer acordos sobre a terra, têm responsabilidade significativa pelo resultado, que é um atraso na capacidade de realizar a terra. Os autores, apesar do exposto acima, não acreditavam que houvesse espaço para processá-los por quaisquer danos. Isso fala por si só. Em outras palavras, as partes do acordo que causaram o alegado dano não são obrigadas a assumir qualquer responsabilidade, e somente a parte que as ajudou a chegar a acordos é a única responsável pela situação, segundo os autores. Esse resultado é inconsistente com a situação factual e é irrazoável.
O autor nº 2, em seu depoimento, evitou a questão sobre as disputas entre os membros da família Levy, que levaram as partes a litígios repetidos, e apenas observou que elas tomaram conhecimento dessas disputas retroativamente.
Por outro lado, o réu viu a disputa em torno da residência, que está localizada nos terrenos de ambas as partes da família Levy, como o verdadeiro foco da disputa, que a primeira decisão no Processo Civil 2369/99 não resolveu. O réu enfatizou que o processo de mediação que estava sendo apresentado tinha como objetivo ajudar o falecido Malka Levy e Moshe Levy a chegar a um acordo na disputa que ocorreu entre eles, e que as partes do processo de mediação eram representadas por advogados.
- Este é o lugar para mencionar conceitos básicos sobre o processo de mediação - o próprio processo, seu conteúdo e tudo o que é dito nele., Eles estão protegidos sob um véu de confidencialidade, que o tribunal decidiu não ser facilmente removido.
Deve-se lembrar também que as partes do processo em que o acordo de mediação foi redigido, assim como os próprios autores, recusaram-se a permitir a remoção da confidencialidade prevista por lei em relação aos procedimentos conduzidos no Tribunal de Família.