Para ser preciso, a decisão que anulou a segunda sentença e o acordo (Caso de Família 23548-05-18) observa as alegações da Sra. Levy sobre sua discriminação, que também ecoaram nos resumos dos autores. O problema é que as disputas entre os membros da família Levy também foram apresentadas no âmbito do segundo processo e do processo paralelo que ocorreu no tribunal de Ramla, no qual a medida solicitada foi o cancelamento do primeiro acordo (Processo Civil 15541-09-09). Veja a ata da audiência de 22 de março de 2011 no caso de família 1405-09-10, que é o segundo processo em que o acordo objeto desta ação foi aprovado. Já lá, o advogado de Moshe Levy expressou sua posição de que "a sentença não pode valer" (referindo-se ao acordo no primeiro caso, no qual os autores buscam se apoiar). No âmbito do segundo processo, também foram levantadas alegações de engano e engano (ver p. 2, linhas 4; 8-14).
- Nesse sentido, as alegações dos autores contra o réu de que O'Leary fez questão de mover a "panela de carne" para o lado Um dos litigantes que participou do processo de mediação que foi conduzido - eles foram argumentados sem base factual, com séria falta de provas (certamente, levando em conta a gravidade das alegações levantadas), e, ao levantar argumentos da debulha e da vinícola, acusando o réu de persuadir (!) as partes a cancelar o primeiro acordo de liquidação.
O exposto acima é inconsistente com o próprio acordo de mediação, conforme detalhado acima, e não é sustentado por nenhuma evidência externa.
A existência de uma conexão causal em nosso caso - foi a segunda decisão que levou ao atraso na emissão das licenças de construção?
- Mesmo que eu concluísse que o mediador violou o dever de cuidado, os autores não provaram a existência de uma conexão causal entre o acordo de conciliação e o suposto atraso na realização das licenças de construção no terreno.
Como pode ser lembrado, os autores solicitaram a aprovação do plano de divisão que estava anexado ao primeiro acordo de liquidação apenas em 2016 - cerca de 6 anos após sua aprovação. Mesmo depois de ficar claro para eles após a decisão do Comitê de Apelações, que determinou que era difícil aprová-lo à luz do segundo acordo de conciliação, os autores entraram com uma ação judicial para cancelar o segundo acordo apenas em 2018, e até hoje, em meados de 2026, quando o acordo foi cancelado há quase três anos, as licenças de construção do terreno ainda não foram aprovadas.