Em outras palavras, o fato de que durante o período de exclusividade nenhum contrato de venda foi assinado que dê direito ao autor a taxas de corretagem tem impacto tanto no direito do autor às taxas de corretagem dos réus, quanto em seu direito (na medida em que existe) às taxas de corretagem dos compradores e à compensação acordada que o autor reivindica dela derivada.
Como determinei que nenhum contrato de venda foi assinado durante o período de exclusividade que conceda ao autor o direito às taxas de corretagem, isso significa que os réus não violaram o acordo de exclusividade e o autor não tem direito a uma compensação acordada pela violação do acordo de exclusividade.
Deve-se notar que a expansão do campo magnético de exclusividade para fins de direito do autor às taxas de corretagem não exige também sua expansão para conceder a compensação acordada. Diante de tudo o exposto, acredito que, em qualquer caso, quando o envolvimento entre os réus e os compradores (para o qual o autor tem direito a taxas de corretagem) foi feito após o término do período de exclusividade, não há razão para obrigar os réus com a compensação acordada pela violação do acordo de exclusividade.
- Portanto, a reivindicação do autor pela indenização acordada é rejeitada.
Argumentos dos partidos para a expansão da frente
- Segundo o autor nos resumos, a reivindicação dos réus por redução da indenização acordada em virtude da seção 15 da Lei de Contratos (Recursos para Incumprimento de Contrato) não foi argumentada na declaração de defesa e constitui uma extensão imprópria da frente.
Além disso, a alegação de cláusula discriminatória em um contrato padrão foi levantada pela primeira vez nos resumos dos réus.
Por outro lado, segundo os réus nos resumos, o direito dos autores às taxas de corretagem em relação ao segundo contrato de venda não foi reivindicado na declaração de reivindicação ou nos resumos dos autores, e é uma extensão da fachada.
- Essas são várias afirmações. No entanto, as questões mencionadas e a base factual subjacente surgiram direta e explicitamente durante o procedimento, nos procedimentos pré-julgamento e na audiência probatória. Portanto, e como estamos lidando com reivindicações mútuas - tanto alegações que não foram feitas pelo autor na declaração de reivindicação, quanto alegações que não foram feitas pelos réus na declaração de defesa - considerei que todos os argumentos deveriam ser discutidos. Isso é especialmente verdadeiro quando a importância da reivindicação do réu é que o autor pode ter tido o direito de apresentar uma nova reivindicação em relação ao segundo contrato de venda. Quando o aspecto factual, incluindo o relativo à assinatura do segundo contrato de venda (após o ajuizamento da reivindicação), é discutido sobre seu mérito no âmbito do processo, não acredito que seria correto não decidir a disputa como um todo, de forma que possa abrir espaço para futuras disputas entre as partes.