"Por enquanto, estou interessado em gerenciar o evento de venda sozinho.
Como expliquei, meu interesse deve estar antes de tudo
E na definição de exclusividade como você a vê, há um conflito frontal entre meu interesse e o seu
E como mencionei na última reunião, preciso pensar porque acho que há um problema...
E também a necessidade de transferir todos os compradores ocasionais para você e não trazê-lo para minha casa
Não tenho desejo nenhum
Prejudicando a oportunidade de alcançar o melhor para mim, especialmente no momento conturbado do dia que toda manhã faz as pessoas recalcularem seu rumo
Quando eu voltar a Israel, vamos nos sentar e esclarecer isso
No momento, quero travar
Obrigado pela compreensão."
O réu explicou isso em seu depoimento (p. 48):
"Adv. N. Dreznin: ... Perguntei onde e com base em que, por escrito, meu senhor tem autoridade para administrar o que quiser sem envolver o corretor? Foi só isso que perguntei, senhor.
A testemunha, Sr. Almog: A própria questão e apresentação do que você apresenta mostra o quão distorcido é, o quão distorcido era que eu não consegui naquele momento, meu apartamento, minha casa, sair do meu controle, agora está nas mãos dele."
E sobre as páginas 67 (parágrafos 15-16):
"Me incomoda o controle com que ele tomou isso em suas próprias mãos, o que significa muito simples: qualquer cliente que vier e não chegar a um acordo com ele vai me prejudicar na venda."
E também nas p. 62, parágrafos 8-12:
"Senhora Juíza, quero dizer que, pela minha memória, ele ouviu isso, o único bloqueio que fiz foi: 'Eu me viro e você não vai conseguir os nomes', porque tudo o que ele se importava era o nome, não o preço, não o que aconteceu, só me dê o nome, me dê o nome, me dê o nome, me dê o nome, e a partir daquele momento eu disse a ele: 'Ronnie, você não vai se machucar, mas eu também . Não) Eu vou sofrer, não tem como, não vai funcionar assim.'
- Com base no exposto acima, cheguei à conclusão de que a interpretação do acordo de exclusividade pelo autor é inconsistente com a justificativa da exclusividade e cria um conflito de interesses inerente e impróprio entre o interesse econômico do autor e seu dever de agir fielmente em nome dos réus, seus clientes.
- O acima referido também leva à conclusão de que a cláusula de indenização acordada no acordo de exclusividade constitui uma condição discriminatória em um contrato padrão (ver seção 4(6a) da Lei Uniforme de Contratos, 5743-1982). O argumento sobre uma condição discriminatória foi levantado inicialmente nos resumos dos réus (o autor não abordou isso nos resumos de resposta), e, portanto, não achei necessário expandir essa questão.
- Ao final deste capítulo, observarei que o acordo de exclusividade concede ao autor o direito às taxas de corretagem apenas quando um contrato de venda foi assinado entre os réus e os compradores. Da mesma forma, o direito à compensação acordada, na medida em que exista, depende da assinatura de um contrato de venda vinculativo pelo qual o autor poderia ter recebido taxas de corretagem dos compradores.
Como discutido acima, o contrato de venda condicional assinado durante o período de exclusividade e cancelado não estabelece ao autor o direito às taxas de corretagem. Nem dos réus, nem dos compradores (mesmo que eles tivessem assinado um contrato de corretagem com ele), porque, após o cumprimento da condição de rescisão, não há contrato de venda pelo qual o autor tenha direito a taxas de corretagem.