Daí - para a substância das coisas.
- A questão central do processo contra os diretores é se eles foram negligentes. Como pode ser lembrado, o tribunal de primeira instância rejeitou a reivindicação com base em vários motivos principais: Primeiro, foi determinado que a responsabilidade pela situação da empresa recai sobre os acionistas que não cumpriram seu dever de substituir o conselho de administração quando ficou claro que os diretores não estavam aptos para exercer suas funções. Segundo, o tribunal de primeira instância não encontrou justificativa para a suspeita dos diretores sobre a conduta imprópria de Pinkowitz ou a necessidade de monitorar suas ações. Terceiro, foi entendido que, como os consultores profissionais não alertaram os diretores sobre a situação da empresa, os diretores que não levantaram questões sobre o investimento dos fundos na subsidiária não deveriam ser responsabilizados. Examinarei essas afirmações - embora não em sua ordem - abaixo.
O Dever de Cuidado dos Diretores
- A base para nossa discussão é o escopo e o conteúdo do dever de cuidado imposto aos diretores da corporação, incluindo os membros do conselho de administração da empresa. A regra é que o dever de cuidado do diretor em relação à empresa impõe ao diretor o dever de tomar precauções razoáveis para evitar danos à empresa. O teste determinante nesse sentido é o teste do diretor razoável (em oposição ao teste da "pessoa razoável"), no sentido de que atuar como diretor exige atender a um exigente padrão de habilidade gerencial como ocupação profissional. Em outras palavras, todo diretor deve tomar todas as precauções que um diretor razoável teria tomado nas circunstâncias do caso (Recurso Civil 610/94 Buchbinder v. Official Receiver em sua qualidade de liquidante do Bank of North America, IsrSC 57(4) 289, 310 (2003) (doravante: o caso do Bank of North America). Essa obrigação também está consagrada na Seção 253 da Lei das Sociedades, que estabelece que:
"Um oficial deverá agir no nível de habilidade com que um oficial razoável teria atuado, na mesma posição e nas mesmas circunstâncias, incluindo tomar medidas razoáveis, levar em conta as circunstâncias do caso, medidas razoáveis para obter informações relativas à viabilidade comercial de uma ação apresentada a ele para aprovação ou de uma ação realizada por ele em virtude de sua posição, e receber quaisquer outras informações importantes relacionadas a tais ações."