Em 24 de outubro de 2002, esse acordo recebeu força de sentença, e foi determinado que "o titular do cargo nomeado de acordo com o acordo entre as partes... Ele é um CPA Gideon Darman (com seu consentimento)." Essa decisão encerrou o processo no caso mencionado. Como será esclarecido abaixo, a definição de gerente operacional do Advogado Darman tem implicações para a questão de seguros que será apresentada abaixo.
- Em 10 de fevereiro de 2003, o CPA Darman preparou um relatório intitulado "Conclusões da Auditoria Investigativa - Sr. Arie Pinkovich" (doravante: o Relatório Darman), dirigido aos membros do conselho de administração da empresa, no qual uma série de atos e omissões atribuídos a Pinkovich são listados, o que causou grande prejuízo à empresa. No resumo do relatório, foi determinado que Pinkowitz agiu de forma negligente, contrariando as regras da administração adequada, e usou sua autoridade e poder para seu benefício pessoal. Foi recomendado ao conselho que não reintegrasse Pinkowitz, e certamente que se abstivesse de fazê-lo até a conclusão da investigação policial e da investigação do Imposto de Renda sobre seu caso.
- Diante do contexto mencionado, em 24 de janeiro de 2003, a empresa, CPA Darman, e os pais de alguns moradores da vila (doravante coletivamente: os autores) entraram com uma ação contra Pinkowitz e contra aqueles que atuaram como diretores da empresa durante o período em que, como alegado, Pinkowitz realizou ações que levaram ao colapso da empresa. O processo foi movido antes dos três meses terem se passado, período durante o qual não há dúvida de que a nomeação do CPA Darman era válida. O processo alega que os diretores foram negligentes ao não supervisionarem as ações de Pinkowitz e não as criticaram, servindo apenas como um "carimbo de borracha". A ação também foi movida contra a Migdal, a seguradora que segurava os diretores, e contra os contadores da empresa nos momentos relevantes do processo. A sentença proferida nesta reivindicação é objeto do recurso em questão. No julgamento de primeira instância, os argumentos das partes foram apresentados de forma detalhada e detalhada. A seguir, vou apresentar os principais argumentos em resumo.
- A Reivindicação no Tribunal de Primeira Instância
B.1. Os argumentos das partes sobre as ações de Pinkowitz
- Os autores alegaram que Pinkowitz foi negligente em todas as suas ações, falhou em seu papel de CEO e de diretor da empresa, e violou seu dever de cuidado. Portanto, ele assume a responsabilidade pelos danos causados pela negligência causada pela empresa. Em apoio à sua reivindicação, os autores anexaram, entre outros, a declaração juramentada do Sr. Moti Dayag, parente de Jose na vila, que foi nomeado membro do conselho de administração da empresa em 25 de novembro de 2002 e desde 2003 atua como presidente do conselho de administração (doravante: Dayag); uma declaração juramentada do CPA Darman à qual foi anexado o relatório de auditoria que ele editou; e dois pareceres do CPA Bilu datados de 31 de dezembro de 2007, um dos quais tinha como objetivo examinar a conduta dos diretores e o outro a conduta dos contadores (doravante: o Relatório Bilu).
De acordo com esses relatórios e opiniões, entre os anos de 1999 a 2002, Pinkovich transferiu um total de mais de ILS 17.000.000 da empresa para uma subsidiária da empresa, a Tivon Plastics, em uma apelação fiscal (doravante: a subsidiária), que foi por água abaixo. A subsidiária foi fundada em 1991 como uma empresa de "terceirização", na qual os refugiados da vila trabalhavam na triagem e embalagem de produtos. Alegava-se que Pinkowitz transformou a fábrica da subsidiária de uma pequena fábrica destinada a fornecer emprego para um pequeno número de dependentes para trabalho manual, em uma fábrica industrial deficitária, que não correspondia às capacidades dos dependentes e que extraía milhões de shekels da empresa. Assim, argumentou-se que a subsidiária perdeu o propósito de sua fundação, e a proporção entre os enormes investimentos e o benefício modesto de empregar um pequeno número de clientes não atendia ao critério de razoabilidade.