Em vista do exposto, os autores solicitaram que o CPA Milner fosse cobrado conjuntamente e solidalmente com os diretores e a seguradora pelo valor total da reivindicação.
Em sua resposta, o CPA Milner reiterou seus argumentos conforme alegado no tribunal de primeira instância e se baseou nas decisões do tribunal que levaram ao arquivamento do processo contra ele.
E.2.3. Discussão e Decisão
- Inicialmente, deve-se notar que não compartilho a conclusão do tribunal de primeira instância sobre a rejeição da ação contra a CPA Milner, apenas por causa do acordo implícito atribuído aos acionistas sobre a não consolidação dos relatórios da empresa com a subsidiária. Primeiro, mesmo que Milner tenha agido assim durante seus anos como contador da empresa, ele deveria ter prestado atenção à mudança nas circunstâncias nos anos relevantes para o processo, e especialmente à mudança drástica no escopo das transferências de dinheiro da empresa para a subsidiária (em 1998, ILS 376.187 foram transferidos da empresa para a subsidiária, e em 1999 ILS 1.443.771 foram transferidos da empresa para a subsidiária). As perdas da subsidiária também aumentaram mais de ILS 2 milhões em 1999 em comparação com 1998). Essa mudança de circunstâncias exigiu uma reconsideração e exercício adicional de discricionariedade em relação à questão da consolidação dos relatórios, e não é possível se basear no "consentimento tácito" ou na prática que caracterizou o padrão de ação de Milner até este ano como base para rejeitar a reivindicação. Segundo, e como já mencionado acima, os acionistas não devem ser identificados com a empresa, que possui personalidade jurídica separada. A reivindicação da empresa e a do gerente operacional, CPA Derman, estavam de pé, mesmo que houvesse espaço para um "estoppel judicial" contra os acionistas (e, como foi dito, ao contrário da posição do tribunal de primeira instância, não acredito que, nas circunstâncias, haja espaço para tal estoppel).
- Também não compartilho a determinação do tribunal de primeira instância de que, como o CPA Milner, assim como os diretores, também atuou como contador da empresa desde sua criação, ele não tinha base para suspeitar de Pinkowitz ou de suas ações (veja o parágrafo 206 da decisão do julgamento). O papel de um auditor de uma empresa, assim como o papel dos diretores, é ser um fator de supervisão e auditoria para os diretores e órgãos da empresa. O fato de uma pessoa ocupar uma posição de supervisão ou supervisão por muitos anos, e de que durante seu mandato nenhuma irregularidade ou ação proibida tenha sido descoberta por qualquer um dos diretores da corporação, não justifica, por si só, ignorar sinais claros de alerta (como a mudança descrita nos investimentos na subsidiária entre 1998 e 1999) ou uma diminuição nos padrões necessários de supervisão ou críticos. A obrigação do contador de investigar e examinar minuciosamente a situação da empresa e as informações apresentadas nos demonstrativos financeiros Este tribunal se reuniu em diversas ocasiões:
"O papel do contador não deve ser reduzido a alguém que verifica mecanicamente referências e faz cálculos aritméticos. Ele não deve ser tratado como autor e falta de profissionalismo. Seu papel principal é garantir que nenhum erro seja cometido, seja por cálculo, por atos ou omissões, ou, claro, por atos falsos. Para desempenhar esse papel, ele deve abordar o trabalho com uma mente inquisitiva, não necessariamente desconfiada; se encontrar uma questão jurídica durante a auditoria, deve investigá-la e aprofundar sua ação e, se necessário, até desqualificar a ação" (Criminal Appeal 2910/94 Yefet v. Estado de Israel, IsrSC 50(2) 221, 445-446 (1996), ênfases adicionadas, Z.Z.)