Em vista do exposto, acredito que os principais argumentos do recurso de Shaporan devem ser rejeitados, sendo que uma parte significativa também é direcionada a determinações factuais do tribunal de primeira instância, nas quais não tive espaço para intervir.
- No entanto, concluí que há fundamento no argumento de Shaporan de que ele não deveria ser responsabilizado pelo valor transferido em 6 de outubro de 2002, no valor de ILS 1,2 milhão da empresa para a subsidiária. Como se devê da decisão de primeira instância, nessa mesma data foi apresentado o pedido de suspensão de processos noBankruptcy 528/02, no qual foi observado, conforme declarado, que a vila estava em grandes dívidas e que a empresa era administrada por Pinkowitz em violação ao dever fiduciário e conflito de interesses (o que errou ao alegar que esse foi o dia em que o CPA Derman foi nomeado "gerente especial").
Parece-me que, nessas circunstâncias, é difícil atribuir a transferência de fundos à dependência dos órgãos de supervisão da empresa - incluindo o conselho de administração - nas demonstrações financeiras parciais apresentadas pela Sheporan alguns meses antes. Pode-se supor que, no dia da transferência de fundos, que é o dia em que foi protocolado o pedido de suspensão do processo, os diretores e diretores da empresa já estavam familiarizados com as alegações e suspeitas contra Pinkowitz (mesmo que apenas em geral), e não pode ser argumentado sem respaldar isso com provas, que a representação apresentada nas demonstrações financeiras teve um impacto decisivo na aprovação da transferência de fundos para a subsidiária. Embora os diretores não tenham participado do pedido de suspensão dos procedimentos, em circunstâncias em que uma parte substancial dos pais dos detentos assinou tal pedido, pode-se presumir com alta probabilidade que as suspeitas e alegações descritas ali eram conhecidas e conhecidos pelos oficiais da vila, incluindo os diretores. De qualquer forma, para alegar que os diretores não estavam cientes do protocolo do pedido e das alegações detalhadas, os autores tiveram que apresentar provas para sustentá-lo.
- Em vista do exposto, acredito que a responsabilidade de CPA Shaporan de ILS 1,2 milhão deve ser deduzida, já que nenhuma conexão causal foi comprovada entre a forma como ele preparou as demonstrações financeiras e a transferência dos fundos datada de 6 de outubro de 2002, e sua responsabilidade - conjunta e solidária com os outros diretores - deve ser fixada em ILS 958.761.
E.5. Recurso de Pinkowitz e o valor dos danos que ele será cobrado