Os Argumentos da Defesa
A defesa do réu focou em dois argumentos principais:
Primeiro, a autora não cumpriu sua parte no acordo e, portanto, seu direito à comissão não foi consolidado.
A redação do acordo afirma que, para que a autora tivesse direito à comissão, ela precisava realizar duas coisas: primeiro, "lidar com o município de um caso civil e as autoridades em geral sobre a redução das taxas de arrendamento." Esse compromisso já aparece no preâmbulo do acordo e novamente na cláusula 1. Para cumprir esse compromisso, o autor chegou a assinar ao réu uma "carta de autorização" autorizando o réu a realizar ações no município. Segundo, de acordo com a cláusula 4B do acordo, o autor comprometeu-se a arcar do próprio bolso o custo das opiniões periciais necessárias para fins de condução do caso. Deve-se notar que o "arquivo" foi definido na introdução do acordo como "tratando com o Município de Tel Aviv e as autoridades em geral quanto à redução das taxas de arrendamento do município, tributação municipal e qualquer questão que seja levantada durante negociações com o município em conexão com este acordo e relacionada à propriedade."
O autor negligenciou e violou ambas as obrigações mencionadas. O autor não realizou nenhum tratamento com as autoridades e não financiou os pareceres periciais e, de fato, imediatamente após a assinatura do acordo, desapareceu por 10 anos. A autora não detalhou em sua declaração de ação nem uma única ação de tratamento que ela realizou, e até hoje não possui detalhes factuais elementares sobre o período do arrendamento.
De acordo com os termos do acordo, que a própria autora redigiu, o cumprimento de suas obrigações era condição para seu direito a qualquer salário. A conduta da ré e o fato de ela ter desaparecido por 10 anos atestam o abandono do acordo. Nessa situação, o réu não é obrigado a enviar um aviso de cancelamento do contrato.
O contato com Kotler foi feito exclusivamente após uma representação, que ele apresentou sobre sua experiência e conhecimento em lidar com as autoridades. O réu poderia ter contratado diretamente advogados especializados no assunto e oferecido seus serviços profissionais ao réu, em uma taxa semelhante à do advogado Meyuhas, quando as propostas ou parte delas foram recebidas pelo réu, mesmo antes da solicitação de Kotler. No entanto, Kotler apresentou ao réu uma representação, segundo a qual ele tinha ampla experiência e conexões com as partes relevantes no Município de Tel Aviv, para que o tratamento profissional ganhasse valor agregado, que ele próprio assumiu para realizar junto às autoridades. Esse é o único motivo pelo qual o réu concordou em firmar um acordo com o autor.