Em outras palavras, embora no que diz respeito aos cônjuges, existam justificativas importantes e de peso que exigiam, conforme determinado na jurisprudência, desviar da linguagem da lei e estabelecer a exceção em relação à separação de bens, essas justificativas não existem em relação a menores (ou são significativamente mais fracas). Nessas circunstâncias, acredito que não há espaço para desviar da linguagem e do propósito da lei, e não há espaço para ampliar a exceção e aplicá-la de forma diferente do que foi feito na jurisprudência até o momento.
Com relação a filhos menores, os tribunais ainda não escreveram "capítulos na história em andamento" - de uma forma que favoreça um desvio da linguagem clara da lei, e, portanto, acredito que é apropriado adotar a abordagem que o Honorável Ministro Grosskopf defendeu (se não fosse pelos "capítulos" já escritos - em relação aos cônjuges) - e deixar a presunção da unidade familiar em relação aos menores de acordo com a linguagem "clara e clara" da lei (ver: o caso Blank, versículos 6 e versículos 27).
- Não negarei que a adoção dessa abordagem - como já foi dito acima, não está isenta de dificuldades na minha opinião, e é por isso que deliberei sobre o assunto - reconhecendo as várias abordagens expressas ao longo dos anos sobre essa questão, mas ao final do cálculo, e como explicarei e raciocinarei, acredito que é a solução correta e adequada - no que diz respeito à presunção da unidade familiar em todas as questões relativas a menores. Mudanças nesse contexto devem ser feitas pelo legislativo e, na ausência delas, não há espaço para ampliar a exceção judicial estabelecida em relação aos cônjuges, mesmo em relação a menores - e, portanto, e aqui o principal, desviar claramente da identificação do motivo pelo qual o legislador buscou alocar os benefícios fiscais concedidos aos proprietários de um único apartamento.
- Para explicar minha conclusão, vou percorrer duas etapas - a linguagem da lei e seu propósito. Como dito, essas duas estações não estão isentas de dificuldades, e é possível que outras conclusões também pudessem ter sido alcançadas em seu caso, mas, na minha opinião, a permissão da presunção da unidade familiar - que o legislador estabeleceu em relação a menores, e não sua desmoronagem, é o que justifica, em minha opinião, a conclusão a que cheguei.
A linguagem da lei:
- Para facilitar a leitura, reiterarei o artigo 9(c1c)(4)(c) da lei, que estabelece a presunção da unidade familiar:
Um comprador e seu cônjuge, com exceção do cônjuge que mora permanentemente separados, e seus filhos menores de 18 anos, com exceção de um filho casado ou órfão de um ou ambos os pais, serão considerados como um comprador."