Nesse contexto, seria mais difícil justificar a imposição de restrições abrangentes à capacidade de trabalhar na arte como um todo, em comparação com restrições específicas relacionadas a tecnologias específicas, que equivalem a um segredo comercial.
Ponderando as Considerações: Os Testes Relativos à Desqualificação das Restrições à Concorrência e à Liberdade de Ocupação, e os Encargos Impostos aos Impostores dessas Restrições
- Temos visto até agora que as restrições contratuais à competição e ocupação são gravemente prejudicadas. Também vimos que os interesses legítimos dos limitadores contratuais, na medida em que existam, devem ser levados em contaTzadik Tais restrições.
E como deveriam ser equilibradas as considerações conflitantes? A resposta da Suprema Corte foi dada há mais de um quarto de século, na decisão do Honorável Presidente Barak, Other Municipal Applications 6601/96 AES System Inc. v. Saar, IsrSC 55(3( 850 (2000( (doravante: o caso Saar).
No mesmo caso, foi decidido que a liberdade contratual prevalecerá quando ficar claro que a base da estipulação "é um interesse legítimo do empregador, como seu interesse 'proprietário' ou 'quase-proprietário '" (ibid., p. 873). Por outro lado, "a restrição da concorrência 'per se' - uma restrição 'nua' que não protege o interesse do empregador além do interesse de não concorrência - geralmente não protege o 'interesse legítimo' do empregador. É contrário ao interesse público e será invalidado dentro dos limites da 'política pública' " (ibid.).
Um interesse legítimo do empregador pode ser expresso em uma necessidade legítima de proteger seus segredos comerciais, uma lista de clientes, reputação, etc. Essa regra guia o caminho até hoje (veja a discussão Other Municipal Applications 5083/13 Assessor Kfar Saba v. Barnea (publicado em Databases, 2016; No parágrafo 30 da opinião do Honorável Juiz, como era então chamado, "Amit" (doravante: o caso Barnea).
- Mas mesmo que haja interesses legítimos em limitar a ocupação e a competição, isso não é suficiente. Ainda existe Para garantir que o escopo da restrição também seja adequado e legal ( Saar, na p. 874). "O teste é o de razoabilidade ou proporcionalidade. O empregador tem direito à proteção de seus "interesses legítimos" na medida apropriada. Além desse limite, o interesse deixou de ser legítimo" (ibid., p. 875). A razoabilidade e proporcionalidade das limitações podem ser expressas em vários componentes, incluindo sua demarcação no tempo, local geográfico ou em relação a tecnologias individuais eClientes individuais.
- Na verdade, o ônus de estabelecer a legitimidade da estipulação restritiva cabe ao requerente para justificá-la. Ele possui todos os dados sobre os interesses comerciais que o sustentam. Ele tem o poder de removê-la de uma restrição de "nua" Inválido - Isso não alcança nada além da restrição à concorrência - definir uma limitação legítima, que protege interesses legítimos.
Nesse contexto, o ônus recai sobre a pessoa que alega a existência de um segredo comercial que justifica a consideração, para fundamentar suas alegações. Declarações gerais não são suficientes. É necessário apontar os componentes que conferem o segredo da energia e estabelecê-lo. Isso foi ainda descrito na decisão que estabeleceu precedentes no caso Labor Appeal 164/99 Fromer and Check Point Software Technologies Ltd. v. Redguard Ltd., PD 34 294 (1999( (doravante: o caso Check Point). O Honorável Presidente Adler decidiu em nome da opinião majoritária (no parágrafo 25 de sua opinião(: