Além disso, no presente caso, está claro que, na época em que a cláusula de não concorrência foi concluída, havia diferenças de poder muito evidentes entre o Sr. Zaruk e os réus, e essas podem existir não apenas nas relações de trabalho, mas também em outros contextos contratuais. O determinante não está na classificação formal da relação comercial, mas nas características do empreiteiro na prática.
De qualquer forma, está claro que a análise feita até agora não deve ser destacada apenas pelas leis trabalhistas. Nesse sentido, há harmonia entre o direito trabalhista e o direito geral. A decisão do Tribunal Nacional do Trabalho impôs restrições à prevenção da concorrência no mundo do direito trabalhista (Nesse caso Ponto de Controle). E a questão Saar impor tais restrições às relações contratuais gerais. Os domínios projetam-se uns nos outros. Assim, em seu artigo sobre direitos constitucionais e direito privado, o Honorável Presidente Barak mostrou como os princípios foram formulados no assunto Saar foram usados para o desenvolvimento do direito trabalhista sobre o assunto pelos tribunais trabalhistas (Barak, p. 414"P 230).
- Portanto, rejeito o argumento dos réus de que o conjunto de leis examinado até agora não se aplica em nosso caso.
Não é justificável usar um "lápis azul" aqui para tentar reduzir o condicionamento restritivo e salvá-lo
- Quando se constata que uma estipulação no acordo é inválida, pois contradiz a ordem pública, "Surge a questão: se uma casa-A lei pode limitar o escopo da restrição à liberdade de ocupação para atender aos requisitos de razoabilidade e proporcionalidade" (Juros Saar, na p. 29). O tribunal pode alterar a estipulação, delimitá-la, reduzir seu tamanho e adaptá-la aos interesses legítimos da pessoa que a impôs. Às vezes Também Disposições condicionais podem ser separadas e classificadas como parteN Como um nulo e sem efeitoA outra parte deles Igualmente válido.
É assim que devemos agir no caso diante de nós? Minha resposta é não.
- Um esforço por parte do tribunal deve ser feito após ter sido demonstrado um esforço em favor da imposição da limitação. Quando fica claro que há um interesse legítimo em sua base que justifica sua criação, e Por ele Na tentativa de impor limitações razoáveis e proporcionais, pode haver espaço para o tribunal definir seu escopo na medida apropriada, quanto mais se desviavam dele. Dessa forma, o peso será dado Mais alto ao compromisso assumido pelo empregado ou sócio, de maneira que cumpra o propósito do acordo entre as partes e na medida apropriada que não contradiga a política pública.
No entanto, quando uma estipulação é imposta sem a base de um interesse legítimo subjacente, e quando se verifica que sua formulação não foi pensada, e ela foi formulada de forma ampla e decisiva para impor restrições à concorrência, não se deve esperar que o tribunal salve. Nesses casos, o caminho do rei deve passar em reconhecimentoà nulidade da estipulação e à perda de seu poder vinculativo. Caso contrário, encorajaremos aqueles que impõem restrições a impor restrições amplas, pensando que no dia da ordem, o tribunal fará seu trabalho em seu lugar. É isso que devemos fazer. A pessoa que impõe restrições amplas e injustificadas deve saber que, assim, aumenta o risco de que sua condição seja fundamentalmente invalidada. Somente assim incentivaremos aqueles com interesses legítimos a dedicarem discricionariedade e pensamento ao impor restrições à competição e à ocupação de outros.
106. O resultado é que a cláusula de não concorrência diante de nós deve ser declarada nula e sem efeito porque contradiz a política pública.
Deve-se enfatizar que esse resultado tem boa força em relação ao confronto com o Sr. Zaruk, de acordo com as características apresentadas no presente procedimento. Isso não significa necessariamente que outras disposições, em outros acordos celebrados por uma empresa bônus, também sejam nulas, na medida em que se baseiam em um interesse comercial legítimo que foi desenvolvido e que não me foi apresentado.