Como o ônus recai sobre a ré para provar essa alegação factual, e ela se bastou com uma versão modesta que é o único depoimento de um litigante, não considerei que seu depoimento possa ser suficiente para provar essa alegação. Portanto, a ré não provou que uma alteração no cheque foi feita sem seu conhecimento ou consentimento. Além disso, como será detalhado abaixo em relação à conversa preliminar, a autora de fato confirmou que entregou o cheque à ordem da autora, como mostra a transcrição, o representante da autora, Assi, revisa os detalhes do cheque com a ré e pergunta: "Para benefício das torres Chai Maor ou do cheque de saldo Opel número 23" e a ré responde: Sim.
Essa confissão tem peso substancial e, em direito, o advogado do autor referiu-se em seus resumos a um recurso civil (Distrito de Tel Aviv) 21630-02-18 Opel Balance (2006) Ltd. v. Irina Pravlov, [Nevo], 2 de outubro de 2018, com relação ao peso da confissão de uma parte na conversa preliminar sobre a transação de desconto, que, ao contrário do que foi alegado nos resumos do réu, cujas circunstâncias são muito semelhantes ao caso em questão.
Portanto, não está claro como a ré acredita que é possível aceitar sua versão de que não forneceu um cheque no qual a autora está listada como beneficiária, e não encontrei nenhuma base para sua versão factual. Deve-se notar que o réu demonstrou desconhecimento dos detalhes do contrato com o empreiteiro e não deu explicações suficientes sobre o alcance das quantias pagas, e na verdade repetiu a alegação de que o empreiteiro foi enganado. Portanto, é mais provável que ela não tenha sido sofisticada o suficiente para não concordar em registrar o nome da autora como pago no cheque, já que, na prática, ela fez tudo o que o empreiteiro instruiu.
A Provisão de Valor e a Data da Contraprestação
- Na verdade, não há contestação de que o autor recebeu o cheque antes da data de vencimento e deu contraprestação por ele, mesmo que o réu também negue a contraprestação em seus resumos. Não encontrei nenhuma base para essa negação, e a autora, que de qualquer forma goza da presunção de contraprestação, apresentou provas suficientes para provar que ela deu contraprestação. Os pontos de interrogação fracos apresentados pelo réu não têm poder para contradizer as provas do autor.
As declarações juramentadas do autor foram anexadas ao recebimento do desconto datado de 3 de maio de 2022, no qual foi registrado que uma transferência bancária havia sido feita para a conta residencial de Maor Towers no valor de NIS 225.000, e a instrução ao banco estava anexada à transferência a ser feita. Primeiro, também foi anexado um extrato de conta, alegadamente enganado, e a referência à transferência de fundos para a conta ativa do Maor Towers foi anexada com a aprovação do tribunal. O Sr. Mizrahi testemunhou sobre a contraprestação feita, e seu contra-interrogatório neste caso não mudou a conclusão óbvia de que foi paga uma contraprestação pelo cheque. Portanto, a presunção de que a autora deu valor em relação ao cheque não foi contradita e, além disso, a autora provou que entregou a contraprestação do cheque antes da data do pagamento e da falha da contraprestação.