R: Sim.
P: Então acho que com o tempo, você deve, até lá tudo estava bem, certo?
R: Sim.
P: Então você não exigiu o dinheiro de volta. Não pedimos para receber,
R: Não, o que é? Queríamos que esse dinheiro crescesse. Porque ele, foi isso que ele prometeu.
P: E depois da ruptura?
R: Depois da ruptura, exigíamos o dinheiro o tempo todo, sim.
E mais adiante:
P: Então, quando a divisão começou em 2012, vocês imediatamente exigiram o dinheiro.
R: Sim, os pais de Saturno também saíram. Shabtai também foi e exigiu dinheiro,
Mais tarde, depois que o advogado do réu tentou explicar a Tami que suas palavras indicavam que a causa da ação havia se tornado prescrição, ele perguntou novamente a ela da seguinte forma:
P: Então estou te dizendo isso, você nunca exigiu esse dinheiro,
R: O tempo todo.
P: Não em 2012 e não até esse processo ter sido movido, e você não exigiu o dinheiro porque sabia que não merecia nada, certo?
R: Exigimos isso desde o primeiro momento. Desde o primeiro momento. Primeiro de tudo, Saturno pensou, e até por anos, que alguém (Shamicho) se arrependeria e perceberia que ele não o traiu. Shabtai tentou provar isso para ele. Seus pais, pessoas mais velhas, sua mãe imploravam para ele também..." (ver pp. 42-44 da transcrição).
- Nas circunstâncias mencionadas, a alegação do autor de que o réu negou suas obrigações pela primeira vez em 2015, após causar a saída de Yosi da empresa (ver parágrafo 31 da declaração de reivindicação) ou que somente em 2019, no contexto do envolvimento dos advogados, o réu negou a dívida pela primeira vez (ver parágrafo 130 dos resumos do autor). Além do fato de que houve uma alteração tardia na versão do autor sobre a data da primeira negação, os depoimentos do autor e de sua esposa Tami mostram, como mencionado acima, que já na época da ruptura em 2012, estava claro que o réu se recusava a pagar as quantias alegadas, e começaram tentativas de exigir o pagamento da dívida.
- O próprio depoimento do autor indica que, durante a ruptura do relacionamento em 2012, ele descobriu que "Micho também é capaz de se entregar" a ele, e que mais tarde, em 2013, o réu começou a assediar Yossi, e em 2014 a situação piorou quando Yossi renunciou e surgiram disputas financeiras entre ele e o réu. O autor testemunhou que, nessa fase, pediu ao réu que encerrasse a conta entre eles, mas não menciona nada sobre pedidos anteriores feitos, como parece o depoimento de Tami, nem por que ele não recorreu para encerrar a conta em um estágio anterior após a divisão ter sido criada (ver parágrafos 146-149 do depoimento do autor).
- O autor testemunhou que o réu condicionou a execução da contabilidade financeira à assinatura de Yosi em documentos nos quais ele assume responsabilidade por certas atividades da empresa, e que mesmo após Yossi assiná-los, o réu não cumpriu sua promessa e continuou a negar a ele e seus direitos financeiros (parágrafo 153 da declaração juramentada do autor). Em outras palavras, o próprio autor descreve uma negação contínua da dívida e não uma que ele tenha conhecido pela primeira vez.
- O autor acrescentou que, no período seguinte, tentou resolver a disputa pacificamente por meio de parentes e rabinos, já que recorrer aos tribunais não é aceitável na comunidade georgiana à qual ele e o réu pertencem. Isso ocorreu até que, como mencionado, ele percebeu em 2019 que não havia escolha a não ser recorrer aos tribunais (veja os parágrafos 154-156 da declaração do autor e na p. 77 da transcrição).
- Essas alegações sobre várias tentativas de chegar a entendimentos sobre o pagamento da dívida não foram sustentadas por evidências ou documentos que comprovassem que realmente ocorreram durante o período. Pelo contrário, ao contrário da alegação do autor de que a reunião realizada na Rússia em 22 de setembro de 2019 entre ele e o réu tratou das dívidas do réu com o autor, a partir da transcrição da conversa que foi registrada e anexada como apêndice à declaração juramentada do réu, revelou-se que ela não tratou da suposta dívida e, de qualquer forma, não incluiu uma negação dessa dívida (essa conversa será detalhada posteriormente).
- De qualquer forma, mesmo que eu aceite a versão do autor sobre as tentativas mencionadas de alcançar acordos pacíficos com o réu, sua escolha de esgotar essas tentativas e não exercer a possibilidade de recorrer aos tribunais não impede o prazo de prescrição.
- Assim, mesmo que eu aceite a versão do autor sobre os acordos orais entre ele e o réu e a execução de sua participação na transação de diamantes nos anos de 2010-2012, ou seja, até a data da ruptura, a partir da totalidade dos depoimentos se desvendou que, em 2012, quando a cisão entre as partes foi criada, o réu se absteve de pagar ao autor a suposta dívida. Isso apesar das exigências que lhe foram feitas para pagar a dívida até aquela data. Nesse contexto, os fatos que fundamentam a reivindicação da dívida foram formados nessa data, e o autor poderia ter entrado com uma ação de pagamento da dívida devido à violação do acordo pelo réu a partir dessa data. "E a importância é que 'o prazo de prescrição começa quando o autor formou um 'poder de ação', o que significa que o autor tem uma possibilidade real de apresentar uma ação e obter a medida solicitada se cumprir o ônus factual da prova e o ônus legal de fundamentar sua reivindicação" (Civil Appeal 2919/07 Estado de Israel v. Comissão de Energia Atômica v. Guy-Lippel, IsrSC 66(2) 82, 116 (2010)). No que diz respeito ao início do prazo de prescrição em reivindicações contratuais, deve-se fazer uma distinção entre uma reivindicação por execução ou cancelamento de contrato e uma reivindicação por compensação. O prazo de prescrição para fins de uma ação de execução ou cancelamento começa no momento da quebra contratual, pois mesmo assim o autor possui uma "causa de ação madura" e pode recorrer ao tribunal" (ver Recurso Civil 9111/15 Margalit S.A. Vehicles Ltd. Estado de Israel [Nevo] (31 de outubro de 2017)).
- De acordo com a Seção 5 do Prazo de Prescrição, o prazo de prescrição para uma reivindicação que não seja imobiliária é de sete anos. Portanto, quando a ação foi protocolada em dezembro de 2020, mais de sete anos após a data em que a ação surgiu em 2012, a reivindicação supostamente passou a ser considerada prazo de prescrição.
- O mesmo vale para as alegações sobre a própria existência da suposta sociedade. Como mencionado acima, o autor alegou que, de acordo com a alegação dos réus na declaração de defesa, alguns dos diamantes que são objeto da transação ainda não haviam sido vendidos até o ano de 2021 e, portanto, seria possível determinar os lucros da transação e sua participação relativa neles somente após a conclusão da execução e somente então o prazo de prescrição começar. Essa afirmação é imprecisa. Como detalhado acima, os requisitos de pagamento iniciados em 2012 não se limitaram ao recebimento de taxas de corretagem. Essas exigências também se referiam ao recebimento de quantias supostamente devidas de suas atividades no âmbito da suposta sociedade durante o período anterior à data da ruptura em 2012. Isso ocorreu após o autor ter terminado de supervisionar as operações de polimento de diamantes na Rússia e, ao mesmo tempo, vendê-las (ver capítulo e, (3)(b) e (c) da declaração juramentada do autor nos parágrafos 109-110, 118, 126 e 131, e veja também o parágrafo 143 da declaração e depoimento do autor na p. 82, linhas 38 a 83, linha 12). Portanto, também há um prazo de prescrição para lucros supostamente derivados da sociedade. De qualquer forma, esse argumento dos réus é, no máximo, relevante em relação à parte do lucro que ainda não foi formulada. Isso contrasta com o valor das taxas de corretagem e lucros da segunda transação, que foram criados até 7 anos antes da ação judicial.
- Apesar do exposto acima, devido a laços familiares, à luz da diferença entre as versões, e para eliminar qualquer dúvida, não considero adequado rejeitar a ação apenas por causa dessa barreira processual ao prazo de prescrição. Como será detalhado em detalhes, um exame substantivo dos argumentos do autor e das provas também leva à conclusão de que a reivindicação deve ser rejeitada.
Sobre o ônus da prova
- Como é bem conhecido, geralmente no direito civil, o ônus cabe ao autor provar sua reivindicação. Como declarado, o autor alegou seu direito de receber a quantia reclamada com base em acordos orais entre ele e o réu e não em acordos escritos. Na ausência de um acordo por escrito, o autor tem um pesado ônus probatório para provar com evidências concretas a existência desses acordos. "Quando estamos lidando com um acordo verbal, o ônus da prova recai sobre a pessoa que afirma sua existência e que deseja provar seus termos. O consentimento oral deve ser comprovado por evidências suficientes. Esse é um obstáculo probatório que o autor não superará facilmente. Para que o tribunal possa tomar uma decisão positiva sobre a existência de um acordo ou seus termos, a pessoa que alega fazê-lo deve apresentar ao tribunal provas concretas em apoio ao seu argumento" (ver: Cell (Center) 29538-12-14 D.M. Rothschild Complex Ltd. v. Erez Musacho, parágrafo 57 [Nevo] (8 de maio de 2018) e a jurisprudência citada ali).
- Na ausência de um acordo escrito e para decidir se existe consentimento oral, o tribunal deve examinar as circunstâncias relacionadas à sua aceitação, incluindo a conduta das partes e das outras partes envolvidas no assunto. Assim, foi entendido que "as circunstâncias que determinarão a existência de um acordo oral são as circunstâncias que se relacionam e cercam a transação objeto do contrato, incluindo a conduta das partes, os documentos trocados entre elas e das quais é possível tomar conhecimento da transação, quando o tribunal examina a lógica comercial subjacente à transação e os significados que acompanham uma ou outra interpretação do contrato proposto" (ver: Recurso Civil (Distrito de Tel Aviv) 43884-04-14 Bynet K.H.M. v. Meuhedet Health Fund, Parágrafo 10 (publicado em Nevo, 30 de março de 2015) e a jurisprudência ali citada).
"O ponto de partida na discussão desta questão é a ausência de um texto escrito que possa ser interpretado. Nesse caso, o tribunal é obrigado a interpretar a conduta das partes e a aprofundar o conteúdo... Ao traçar as intenções das partes, a lógica comercial subjacente à transação e os significados que acompanham uma interpretação ou outra proposta ao contrato entre as partes são importantes, pois aparecem na perspectiva dessa lógica comercial (ver: Civil Appeal 339/88, 428[4], p. 539; Recurso Civil 565/85 [5], p. 430). (Veja Recurso Civil 4956/90 Pazgas v. Gazit, IsrSC 46(4) 35).
- A conduta das partes mostra que tinham uma relação especial entre si, pois eram familiares que se conheciam há muitos anos. Como será detalhado em detalhes, o réu realmente compartilhou seus assuntos com o autor e deu uma explicação sobre por que agiu dessa forma. Nesse contexto, ele transferiu somas significativas de dinheiro para o autor e sua família. O acima referido não é suficiente para cumprir o ônus exigido do autor para provar seu direito a receber as taxas de corretagem que ele reivindica do réu, e que ele é sócio na transação de diamantes pela qual tem direito a pagar 10% dos lucros que estimou em $16.000.000. Deve-se notar que a versão do autor não era consistente com os depoimentos de outras testemunhas, incluindo testemunhas convocadas para depor em seu favor; O autor absteve-se de convocar uma testemunha-chave que pudesse ter testemunhado a seu favor prima facie; Sua versão sobre a forma como os eventos ocorreram foi até alterada durante os processos judiciais. O autor baseia-se em seu testemunho nos testemunhos de familiares, sendo a principal fonte de seus testemunhos coisas que ele próprio apresentou a eles.
- Além disso, não só o autor não apresentou acordos escritos para provar suas alegações, como também não apresentou nenhum documento que permita obter conhecimento sobre o exposto. Apesar de o relacionamento com o réu ter fracassado em 2012, o autor não apresentou nenhuma gravação do réu da qual haja qualquer admissão de seu direito a receber as quantias que reivindicou no processo. Esperava-se que pelo menos as demandas ou pedidos de pagamento fossem documentados por escrito, em mensagens em celulares, etc. Além disso, os depoimentos de familiares próximos do autor sobre as exigências de dinheiro indicam que o autor compartilhou esse assunto com eles. Nessas circunstâncias, esperava-se que correspondências e mensagens trocadas entre eles sobre esse assunto fossem apresentadas. Tais coisas também não foram apresentadas.
O compromisso do réu de pagar as taxas de corretagem ao autor na primeira transação não foi comprovado.