No caso, constatou-se que houve uma omissão real, pois o franqueado, Sr. Blum, tinha uma reputação independente, considerando o longo período em que atuou como corretor na área relevante.
O Honorável Juiz, como era então chamado, também observou que o prejuízo causado em tal caso "deve ser avaliado em termos do valor da diferença (a diferença) entre os lucros da agência de corretora sob o guarda-chuva da Anglo-Saxon e os lucros da Bloom como corretora independente" (ibid., no parágrafo 26). Isso não foi feito pelos peritos que deram opinião naquele caso; no entanto, o Honorável Justice Amit observou que uma negação completa de compensação seria excessivamente rigorosa nas circunstâncias do caso. Foi feita uma constatação ao fazer uma estimativa baseada nos dados fornecidos nos pareceres de peritos ali apresentados ao caso do Tribunal Distrital, e em um deles havia base parasua execução, mesmo que de forma relativamente rudimentar (ibid., no parágrafo 35).
- Pode-se, portanto, conceber que, quando um contrato de franquia foi cancelado ilegalmente e o franqueado continuou operando de forma independente, não sob a marca que foi privada dele, a compensação deve ser examinada de acordo com a diferença entre as receitas projetadas que seriam recebidas assumindo a continuidade da atividade e as receitas reais obtidas da nova atividade.
Claro, essa possibilidade nem sempre está passível de exame. Assim, por exemplo, podem haver casos em que o concessionário cessará sua atividade e não poderá retomá-la. Podem haver casos em que a atividade que continuará sofrerá de "distorções" externas que dificultarão a avaliação dos dados verdadeiros. Nessas circunstâncias, estimativas razoáveis serão suficientes, na medida em que os autores de danos conseguirem comprová-las.
O método escolhido pelo perito em nome dos contraautores - Dr. Mofkadi
- O perito, em nome dos contraautores, estimou a indenização a que tinham direito a ILS 10.149.087, assumindo que o período de concessão fosse até o final de 2028. Desse valor, a indenização pela atividade na filial de um dia foi de ILS 3.676.424; enquanto a indenização pela atividade na filial de Sderot foi de ILS 6.472.663.
- Deve-se notar, no entanto, que a opinião do especialista não foi baseada em dados reais após o cancelamento dos contratos de franquia. Embora tenha examinado os dados de atividade das duas filiais até 2017 como um todo, o Dr. Mofkadi então optou por apresentar duas previsões, baseadas em cenários previstos (dois vetores preditivos, como ele mesmo disse). Uma examinou o lucro esperado das lojas, assumindo que elas continuariam operando sob a marca Max Stock; e segundo, qual era o lucro esperado das lojas sem a marca (p. 142, 13-10).
e o momento em que a avaliação deveria ser feita foi fixado em 30 de abril de 2018; então, de acordo com a expectativa após a audiência do estímulo inicial que ocorreu diante do meu colega, o Honorável Justice Jakoel, as partes deveriam se separar dos assuntos.