Nenhuma mudança geral nas circunstâncias comerciais me foi apresentada mostrando que os contratos de franquia estavam prestes a ser rescindidos, como resultado de uma mudança na conduta da cadeia Max Stock. Ela continua ativa na Bat Yam e Sderot, e até hoje a relação continua de acordo com o Acordo de Ashdod.
Nessas circunstâncias, não aceito o argumento dos contra-réus de que nenhuma infraestrutura foi apresentada para um período de franquia de dez anos. Isso foi apresentado, levando em conta os detalhes das negociações apresentadas acima e a decisão no caso Bloom. Os contra-réus referiram-se a essa decisão no parágrafo 26 de seus resumos de resposta, mas o fizeram apenas para compará-la com outra decisão. Ainda assim, essa decisão estabelece a possibilidade de contratos de franquia de longo prazo de acordo com sua linguagem, e esse é o caso que temos diante de nós.
Portanto, o Dr. Mofakadi está correto ao observar que agiu de forma conservadora ao "não incluir na análise o período muito longo, por exemplo, cerca de 15 anos, apesar de que, segundo os concessionários, eles firmaram um acordo 'vitalício', como eles colocaram" (parágrafo 49 da opinião).
- Os contra-réus reclamam que a opinião não leva em conta o fato de que, por quase um ano, os franqueados continuaram operando sob a marca Max Stock. Nesse sentido, as partes concordaram que agiriam pela separação até abril de 2018, e, de fato, essa separação só foi feita em outubro daquele ano (ver acima nos parágrafos 12-14).
No entanto, esse argumento ignora o fato de que a conduta comercial na época não era comum. Como observou o Sr. Shimshon, após o aviso de cancelamento, "o autor começou a agir em uma série de ações unilaterais, agressivas e agressivas contra os réus, com o objetivo de me expulsar e aos outros réus das lojas e estabelecer fatos no terreno, como interromper o fornecimento de mercadorias para as lojas e deixar suas prateleiras vazias" (parágrafo 85 de sua declaração na ação de franquia). Essas alegações, que não foram contraditas, mostram que não se pode argumentar que a mesma atividade em 2018 deva ser considerada rotina.
- Os contra-réus alegam que o Dr. Mofkadi não examinou dados do sistema maia, mas que negou isso (ver p. 143 Q.15), e também mencionou detalhes sobre a atividade comercial da Max Stock. Nesse contexto, não tive a impressão de que a opinião fosse deficiente nesse aspecto.
- E quandoa opinião é examinada por seus méritos, pode-se ver que ela de fato adotou várias suposições conservadoras. Como observou o Dr. Mofakadi, ele assumiu eficiência em mão de obra, "o que supostamente assume que, na atividade sob a marca 'Max', eles trabalharam ineficientemente com a mão de obra, e essa é uma suposição que considero muito conservadora" (p. 151, s. 18).
Além disso, uma análise da previsão da atividade esperada mostra que a taxa de aumento do lucro é muito moderada (e está em ILS 999.891 em 2027, em comparação com ILS 814.601 de acordo com os dados reais de 2017). Quanto aos lucros previstos para atividade independente que não está sob a marca Max, eles foram estabelecidos em taxas significativas (por exemplo, de ILS 372.838 em 2027). Assim, a diferença entre os dois cenários, que é a base da opinião, é moderada e conservadora.