De fato, não estou convencido de que aceitar a posição do recorrente levará a graves falhas processuais, como a Associação alega. São questões que podem ser concluídas. Ainda assim, o fato de o legislador não ter regulado o mecanismo processual de atualizações de acordo com a seção 64E(e)(1) mostra que não acreditava que essas atualizações fossem necessárias.
Essas são disposições necessárias. O objetivo dos avisos é, entre outras coisas, permitir a apresentação de objeções à prorrogação. E se o legislador realmente pretendia reviver o aviso sob a seção 64E(e)(1) - após a revogação da ordem de prorrogação em Israel - é razoável supor que teria abordado a possibilidade de apresentar objeções atuais em continuidade. A pessoa desaparecida está clamando a esse respeito. Isso reforça a conclusão interpretativa de que, no que diz respeito ao legislador, o referido aviso também é absorvido pela ordem dada, e a partir do momento em que a ordem é revogada, não há mais espaço para as etapas intermediárias de sua concessão.
- c) O recorrente está interessado em chegar a uma situação em que, caso o prazo básico da patente ainda não tenha expirado, o titular da patente possa continuar tentando estabelecer sua conformidade com os termos dos dois países. No caso diante de nós, isso significa que poderá fazê-lo até 2029.
Mas o que foi feito, e este não é o arranjo estabelecido pelo legislador. Ele insistiu em aumentar o número de casos em que os pedidos de ordens de extensão seriam decididos dentro de prazos relativamente rigorosos, para que tanto as empresas de origem quanto as empresas genéricas soubessem onde se situam e qual é o período total de proteção concedido à patente em questão. O legislador poderia simplesmente ter criado o acordo que interessa ao apelante, mas não o fez. Em vez disso, foi estabelecido um acordo segundo o qual "a validade da ordem de extensão em Israel dependerá da validade da ordem de extensão emitida em um dos Estados da União. Na data do término da ordem de extensão nos Estados da União, a ordem dada em Israel expirará em conformidade" (Drori, p. 250). Esse é um arranjo claro e claro - de um tipo geral - que permite certeza e dependência por terceiros do período de proteção que está na pauta.