Deve-se lembrar que podem existir casos em que existam outras alternativas à emissão da ordem, que infringam menos a autonomia do suspeito, e se o suspeito concordar, o tribunal terá que,
Como regra, eles devem ser preferidos em relação à emissão de uma ordem. Assim, por exemplo, nos casos em que os itens solicitados são documentos relacionados a transações nas contas bancárias de uma pessoa que o banco se recusa a fornecer na ausência do consentimento do titular da conta. Se o titular da conta concordar em assinar um consentimento para que o banco forneça as informações diretamente à polícia, esse método será preferível à forma de emitir uma ordem para entregar os documentos.
Mencionamos acima apenas algumas das considerações que o tribunal pode dar peso ao considerar se deve emitir uma ordem sob a seção 43. No nosso caso, não houve disputa de que as ordens foram emitidas legalmente, e que o exercício da discricionariedade na concessão da ordem para apresentar os documentos sob ambas as ordens também foi correto. Portanto, procedamos a discutir as duas questões que levantamos acima, e primeiro para a interpretação de "em sua posse ou posse" na seção 43.
"Em sua posse ou posse"
- Artigo 43 afirma que uma pessoa pode ser ordenada a inventar um objeto que Segundo a suposição, ele foi encontrado "em sua posse ou posse". A questão em disputa é se uma pessoa – uma testemunha ou um suspeito – é obrigada a rastrear documentos que estão sob seu controle – mesmo que não estejam em sua posse imediata – e que foi ordenado a entregar por ordem Artigo 43 e para produzi-los, ou talvez a obrigação que lhe corresponde seja entregar apenas objetos que estejam em sua posse física, como aqueles encontrados em seu corpo ou em seus quintais. Essa questão não se relaciona à questão do direito adquirido de silêncio a um suspeito exigido por uma ordem de residência-Uma sentença para inventar um objeto ou apresentá-lo, incluindo documentos. Sobre essa questão, decidimos no-A Primeira Lei [1], no qual determinamos que o direito de permanecer em silêncio não se aplica à entrega ou apresentação de documentos-A lei determina que o suspeito invente. O que o suspeito está prestes a suspeitar nesse caso é confidencialidade contra autoincriminação. No nosso caso, o recorrente informou que os documentos solicitados nas duas ordens não o incriminam. A disputa que permanece entre as partes é apenas quanto ao alcance do dever imposto a uma pessoa, suspeito ou testemunha, quando ela é ordenada a-Phi Artigo 43 para fornecer documentos. Essa questão deve ser examinada com base na suposição de que uma ordem, em virtude do artigo, pode ser dirigida a qualquer pessoa, seja ela suspeita ou cujo status seja o de mera testemunha. A única diferença é que, no caso de um suspeito, a ordem também incluirá outras disposições da lei destinadas a proteger os direitos do suspeito.
- Minha opinião é que a linguagem de Artigo 43, seu propósito e histórico legislativo mostram que deve ser visto em termos de "Em sua posse ou posse" Também se aplica a objetos que o destinatário da ordem tem o poder e controle de inventá-los. Isso se refere a objetos aos quais ele tem acesso ou que estão nas mãos de uma pessoa em seu nome e, em qualquer caso, que-De acordo com seus desejos, ele pode vir para segurá-los.