ou transferi-los para outras pessoas para que possam ser mantidos em seu nome e assim não estarão mais sob sua custódia no dia em que a ordem for emitida.
Além disso. Na vida moderna, o acesso a um objeto específico não envolve necessariamente posse física. Às vezes, uma pessoa pode acessar informações sob seu controle "com o toque de um botão", mas não segurando-as fisicamente. Documentos que as pessoas costumavam guardar em uma gaveta, biblioteca ou arquivo agora são substituídos, em muitos casos, por bancos de dados na Internet. Por exemplo, clientes bancários recebem informações contínuas sobre transações em suas contas via Internet e por meio do uso de uma senha identificadora que permite a eles, e somente a eles, acesso imediato às informações, bem como sua emissão imediata na forma de documento. Da mesma forma, as pessoas assinam contas de e-mail que podem ser acessadas, via senha, por qualquer computador conectado à Internet, em qualquer lugar do mundo, e impressas e recebendo as informações por meio de um documento. Esses desenvolvimentos enfraquecem muito a conexão entre a acessibilidade ou disponibilidade de um objeto e sua posse física. Eles ensinam que a ausência de posse física do objeto não significa necessariamente que a falta de acessibilidade a esse objeto não deva necessariamente ser derivada. Nessas circunstâncias, para cumprir o propósito do artigo 43 nas circunstâncias de nossas vidas atuais, que é promover a investigação ou julgamento, é apropriado interpretar o artigo 43 de modo que uma ordem sob ela também possa se estender a objetos sobre os quais a pessoa a quem a ordem é dirigida tem controle, no sentido de que ela tem o poder de entregá-los ou exibi-los.
- O recorrente não argumentou, nem nas primeiras versões do caso nem diante de nós, que alguns dos documentos que ele foi obrigado a apresentar não estavam sob seu controle ou ao seu alcance (e veja também o que foi declarado na página 9 da decisão-A Lei de uma Casa-Tribunal Distrital neste caso). Seus argumentos foram que Não sou obrigado entregar os documentos, seja devido à existência do direito de permanecer em silêncio (sua reivindicação na audiência anterior) ou com base na interpretação do Artigo 43, Shaal-pelo qual ele é obrigado a entregar apenas documentos que estejam em sua posse física (sua reivindicação diante de nós). Nessa situação, havia espaço para instruir o recorrente a entregar todos os documentos listados nas ordens. Este é o resultado óbvio do acúmulo do seguinte: a. as ordens foram emitidas legalmente; b. não há impedimento para o recorrente apresentar os documentos; c. o recorrente não tem alegação quanto ao medo de autoincriminação de-Enviando os documentos.
Diante desse resultado, nem é necessário que tenhamos uma opinião na disputa que surgiu entre as partes diante de nós sobre a existência de jurisdição para o tribunal, o emissor da ordem sob a seção 43, para realizar uma revisão judicial da maneira e extensão da ordem e da essência desse poder. No entanto, o que dissemos aqui tem uma reserva decorrente de um argumento levantado pelo advogado de defesa do apelante ao final da audiência. Seu argumento foi que, embora o recorrente não tenha alegado durante as audiências que não conseguiu apresentar os documentos solicitados nas ordens, segundo ele, a extensão do controle do recorrente, ao menos em parte, do