Na minha opinião, o privilégio também deveria se aplicar a matérias-primas jornalísticas, mesmo independentemente da questão de se foi acordado explicitamente ou implicitamente que o material "não era para citação". Em outras palavras, não apenas Confidencialidade São os materiais que fundamentam a confidencialidade, mas também a forma como foram obtidos Relação de confiança que foram forjadas dentro do quadro da delicada relação entre a fonte e o jornalista, na medida em que tal prova é comprovada.
- Como regra, tendemos a distinguir entre uma "pessoa privilegiada", que é a pessoa para quem o privilégio foi criado e quem é considerada detentora do privilégio (Detentor), e entre o "beneficiário do privilégio", que é a pessoa que tem o direito de apresentar reivindicações de confidencialidade para a pessoa privilegiada. Assim, por exemplo, no caso do privilégio médico-paciente, assume-se que o paciente é o detentor do privilégio e o médico é o beneficiário do privilégio, de modo que, se o médico for obrigado a fornecer o material médico no caso do paciente, ele tem o direito de apresentar uma reivindicação de confidencialidade para o paciente. Como regra, a pessoa com privilégio também tem o direito de renunciá-lo. No entanto, a questão de quem é o detentor do privilégio nem sempre é tão simples (Privilégios Amit, na p. 352). Assim, por exemplo, a confidencialidade do processo de mediação "não é destinada apenas ao benefício das partes do processo de mediação, mas também ao benefício do mediador, e até mesmo ao benefício da instituição de mediação em geral, no sentido de privilégio institucional" (Privilégios Amit, nas páginas 589-590).
Quem é o detentor do privilégio jornalístico? Considerando a importância pública que deve ser vista na divulgação das informações, acredito que, assim como a confidencialidade do processo de mediação, o privilégio jornalístico é um triângulo com três vértices - ele é destinado ao benefício do A Fonte, de O Jornalista, e de O público em geral Confidencialidade Institucional (Privilégio institucional). A justificativa para a confidencialidade é utilitária e visa preservar a instituição do jornalismo e permitir o fluxo de informações do indivíduo para o público através do jornalista como intermediário (para mais sobre privilégio jornalístico como privilégio institucional, veja: Shiran Yaroslavsky Karni e Tehila Schwartz Altshuler Regulando a Confidencialidade Jornalística 10-11 (Pesquisa em Políticas 104, Instituto de Democracia de Israel, 2015)). O reconhecimento do privilégio jornalístico como privilégio institucional nos indica que o alcance da proteção que ele oferece não deriva apenas de considerações relacionadas à fonte, como o desejo de que sua identidade não seja revelada ou seu pedido para que certas informações não sejam publicadas. O escopo da proteção também deriva do interesse público de que a informação continue a fluir continuamente para o jornalista, e dele para o público, preservando a liberdade de imprensa, e da necessidade de que a instituição da imprensa seja mantida como uma instituição profissional, especialmente como uma instituição independente, separada das autoridades estatais - a Quarta Autoridade.
- Acredito que a obrigação do jornalista é fornecer matérias-primas que permanecem no chão da sala de edição (Erros de cena), embora não necessariamente confidenciais, pode causar danos reais à capacidade do jornalista de coletar informações e, consequentemente, uma violação real do direito do público de saber. Primeiro, na medida em que a divulgação dessas informações se torne rotineira, o jornalista pode ser retratado como uma ferramenta nas mãos das autoridades investigativas, que fornecem a eles informações coletadas por ele no exercício de seu trabalho. "A obrigação de um jornalista de produzir material fotográfico de uma entrevista realizada com sua fonte de informação faz com que o jornalista se torne uma 'testemunha de um processo' contra o entrevistado, e tal situação prejudica a confiança do público na imprensa e a transferência de informações atuais e livres do público para a mídia."Outras Ordens Empresas de Notícias, conforme descrito na decisão do juiz B. Sagi IIOutros Apelos Companhia de Notícias de Israel). O subproduto, como discutimos acima, será um "efeito inibidor" que levará ao "secamento" das fontes e à cessação do fluxo de informações para o público. Nesse sentido, os seguintes são apropriados:
"Uma condição importante para manter essa relação reside no conhecimento da fonte de que o jornalista com quem entra em contato o faz para cumprir seu papel profissional e não para servir a outros interesses externos à relação entre os dois. Assim, mesmo que a fonte não tenha exigido que sua identidade fosse mantida em segredo, ao passar informações ao jornalista confiou a este último a decisão de incluir ou não seu nome na publicação final. Da mesma forma, mesmo que a fonte tenha fornecido informações a um jornalista sem exigir que elas não fossem publicadas, ele o fez confiando na discricionariedade do jornalista e de seus editores para decidir qual parte seria publicada pelo meio de comunicação em que atuam. Ele forneceu informações ao jornalista e confiou em seu julgamento para vê-lo como uma entidade profissional objetiva, agindo pela realização da liberdade de expressão e de imprensa, e não como alguém que serve como uma 'coleção de material' para aqueles com interesses externos ou como seu 'braço longo'. De fato, pode-se supor que mesmo uma fonte que não exigisse confidencialidade quanto à sua identidade ou ao conteúdo das informações que forneceu ao jornalista - informações que, se não fosse pelo contato entre os dois, não teria sido transferida e não teria sido possível solicitar divulgação ao jornalista - preferiria que a identidade e as informações não fossem fornecidas àqueles que buscam divulgação em processos legais ou investigativos" (Yisgav Nakdimon , Journalistic Confidentiality 161-162 (2013)).