"Permitir que a defesa solicite ao tribunal ex parte, sem o conhecimento da promotoria, que receba material em virtude da seção 43 do IPC é receita para contratempos, violação de privacidade, confidencialidade e outros interesses, e até mesmo interrupção da investigação e do julgamento, mesmo que o caso seja feito de boa-fé" (ibid., no parágrafo 10).
Ordens Segundo Artigo 43 A ordem é dada como um ato rotineiro, ex parte, sem que o suspeito tenha o direito de se declarar culpável. É difícil chocar que um suspeito conduza seu próprio interrogatório, e no estado normal das coisas Não desconfie "Abertura da boca" Em um processo investigativo, que supostamente deve ser feito sem seu conhecimento e sem sua participação: "Durante o decorrer do interrogatório, o suspeito não deve ser exposto à linha de investigação ou às provas que os investigadores coletaram ou desejam coletar" (parágrafo 1 do meu julgamento sobre o assunto Urich). Naturalmente, um suspeito pode apontar para seus interrogadores provas ou informações que possam apoiar sua defesa, mas daqui até que ele vá ao tribunal Artigo 43 para a Portaria, ainda há um longo caminho a percorrer. Portanto, e em vista do acima acima, e em contraste com o que foi dito pelo juiz A. Arbel IIAplicações Criminais Diversas 9305/08 Anônimo vs. Escola Al Mamuniyah para Meninas [Nevo] (3 de dezembro de 2008) (doravante: o El Mamonia) - Eu acredito que Artigo 43 A Portaria é destinada ao uso pelas autoridades investigativas e de acusação Sóe que Urich não poderia ter pedido para usá-lo de forma alguma (veja Yitzchak para mais detalhes sobre isso Membro de Privilégios e Interesses Protegidos - Procedimentos de descoberta e revisão em direito civil e penal 282-284 (2021) (adiante: Privilégios Amit)).
- Direito de Apelação: A questão de se e como decisões podem ser obtidas de acordo com Artigo 43 A Portaria não foi decidida explicitamente até o momento, embora, na prática, em alguns casos, aA possibilidade de recurso, e às vezes até em uma "terceira encarnação" para este tribunal (veja, por exemplo: Autoridade de Apelação Criminal 8600/03 Estado de Israel vs. Sharon, IsrSC 58(1) 748 (2003) (doravante: o Sharon); עניין מקור ראשון; Para mais informações sobre isso, veja: Dan Bein, "O Despertar da Bela Adormecida: Uma Ordem para Apresentar um Objeto ou um Documento sob a Seção 43 da Portaria de Processo Penal (Prisão e Busca) [Nova Versão], 5729-1969" Tendências em Direito da Prova e Processo Penal - Sefer Hernon 578-559.579 (Anat Horowitz e Mordechai Kremnitzer, 2009)). Como mencionado acima, Artigo 43 A Portaria é usada pelas autoridades investigadoras e frequentemente é empregada durante a fase da investigação disfarçada e sem o conhecimento do suspeito, e, portanto, ordena em virtude de Artigo 43 A portaria é dada pelos tribunais de magistrados como uma coisa rotineira, sem que o caso seja julgado, e em qualquer caso não há ninguém que tente contestá-las (Privilégios Amit, na p. 285; veja também Aplicações Criminais Diversas 2529/15 Mazar v. Unidade de Assistência Jurídica - Interpol e Seção de Operações no Exterior, parágrafo 12[Nevo] (6.5.2015)). O caso diante de mim levanta a questão do direito de um terceiro, que não é o suspeito, de fornecer materiais. Além disso, esse terceiro tem fortes razões alegar que a informação é confidencial e que não há razão para entregá-la à polícia. Nessas circunstâncias, acredito que há direito de recorrer da decisão, e que a objeção será julgada como recurso perante um único juiz, como é costume em procedimentos como este - e tudo o que será explicado agora.
De fato, a falta de causa em processos criminais, inclusive na fase de interrogatório, é que os litigantes não têm o direito de recorrer de decisões provisórias a menos que uma disposição explícita tenha sido estabelecida na lei que consagra o direito de apelar ou apelar (Recurso Criminal 426/87 Shukri v. Estado de Israel, IsrSC 42(1) 732,735 e as referências nele contadas (1988); Matéria Urich, no parágrafo 81 do julgamento do Presidente Animais). Ao mesmo tempo, em casos excepcionais, este tribunal estava disposto a reconhecer a existência de um direito de objeção mesmo que ele não esteja consagrado em uma disposição legal (veja, por exemplo: Aplicações Criminais Diversas 501/09 Procurador-Geral v. Mayo [Nevo] (10.5.2009)). Além disso, nas aplicações Criminais Diversos 658/88 Hassan v. Estado de Israel, IsrSC 55(1) 670 (1991) decidiu que pode ser movido recurso contra decisões que constituam uma "sentença" mesmo sem um direito conforme estabelecido na lei, conforme observado pelo Presidente Animais Nesse caso UrichAo fazer isso, o tribunal buscou fornecer uma solução "para o cenário único em que uma decisão final foi tomada em um processo criminal que ocorreu entre o Estado e o Réu, como resultado dos direitos de Terceira Parte que esteve envolvido no processo e se tornou um 'litigante real' nele." Urich, parágrafo 84 do julgamento do Presidente Animais).