Segundo, mesmo de acordo com a posição do autor, a empresa deve ser gerida conjuntamente com os réus. Portanto, os réus têm direito à nomeação de um diretor em seu nome, autorizado a assinar em nome da empresa. Se assim for, ao menos há um acordo entre ele e os réus sobre essa questão. Em uma empresa privada, não há impedimento para tomar decisões por consentimento, mesmo sem convocação de assembleia geral (artigo 76 da Lei). Portanto, no mínimo, não há razão para cancelar a decisão de nomear um dos réus como diretor da empresa que tem o direito de assinar em seu nome.
Terceiro, desde que as decisões foram tomadas em 2019, muitos anos se passaram em que a empresa operou conforme o esboço acordado. O passar do tempo constitui uma consideração significativa para evitar o retorno da empresa ao estado em que estava na época da decisão, especialmente porque, mesmo segundo o autor, essa situação é inconsistente com o princípio da gestão conjunta.
- Se assim for, não há razão para ordenar o cancelamento das decisões de forma a "restaurar sua glória ao antigo esplendor". Mas também não deve ser ignorado que a assembleia geral não foi convocada legalmente e que o autor não teve oportunidade de se opor à sua demissão. Minha opinião é que, na situação criada, deve ser determinado que o esboço acordado permanecerá até que uma reunião legal seja convocada da qual o autor participe. No âmbito dessa reunião, a forma como a empresa será gerida no futuro será incluída na pauta, e o autor poderá expressar sua posição sobre as decisões da pauta e objetar sua demissão.
- Deve-se notar que considerei a possibilidade de estabelecer uma gestão conjunta na empresa até que a assembleia geral seja convocada, mas essa solução não é prática e pode até interferir no funcionamento adequado da empresa. A relação entre o autor e o réu é prejudicada de tal forma que tal solução pode levar a empresa a um impasse imediato. Também vale ressaltar que não ignoro o fato de que o esboço acordado torna um pouco difícil de gerenciar, mas as partes vêm se comportando dessa forma há muitos anos, e este é o menor dos dois males.
Reivindicação para Prestação de Contas
- O autor solicita a reação da prestação de contas e a concessão de permissão para dividir os recursos a fim de preservar seu direito de processar por dinheiro de acordo com as contas em uma ação separada. Para obter uma ordem de pagamento das contas, o autor deve provar a existência de duas condições cumulativas: primeiro, a existência de uma relação especial entre ele e o réu que justifique a provisão das contas. Segundo, ele tem direito prima facie de processar com respeito aos fundos para os quais as contas são solicitadas (Recurso Civil 8713/11 Sayeg A. Luzon Properties and Investments Ltd., no parágrafo 106 e referências ali (20 de agosto de 2017)). Deve-se notar que, quando há uma relação de confiança entre as partes, a primeira condição para a concessão de contas é suficiente (Civil Appeal Authority 5685/17 Zilkha v. Calderon, parágrafo 9 (6 de setembro de 2017); Recurso Civil 5444/95 Bnei Motornot Association of Galilee v. Salom, IsrSC 51(4) 811,819 (1997)).
- Não há disputa de que existe uma relação especial entre as partes que justifica a concessão das contas da empresa pelo fato de o autor ser acionista delas. Os réus são até impedidos de argumentar o contrário, pois no processo paralelo eles mesmos alegaram isso. A questão é: sim, qual é o escopo dos documentos pelos quais o autor tem direito de prestar contas e qual é o prazo dentro do qual ele tem direito a fazê-lo?
- Segundo os réus, ao contrário da situação em que eram obrigados a apresentar uma ação para a prestação de contas, o autor recebeu o poder de "controlar" as despesas da empresa e os diversos pagamentos, e o autor está bem ciente da renda e despesas da empresa. No âmbito do processo e dos depoimentos, descobriu-se que, em vários casos, dinheiro foi gasto em dinheiro para pagar diversas despesas da empresa. Uma explicação para isso foi dada pelos réus. Apesar do exposto, diante da suspeita e das relações confusas entre as partes, acredito que o autor deveria poder revisar os documentos exigidos para obter uma impressão não mediada de sua gestão financeira.
- Quanto ao período ao qual esse recurso se refere. Segundo os réus, a declaração de ação foi apresentada em 21 de novembro de 2019, quando a administração da empresa foi transferida para eles apenas em 8 de novembro de 2019. Portanto, o autor tem direito à prestação de contas por apenas algumas semanas. Além disso, não foi provado que existe um documento que não tenha sido divulgado a ele e que não possa receber. Ele também é sócio da empresa por meio de seu filho Ala. O autor, por sua vez, argumenta que o recurso de prestar contas não é apenas para o período até o protocolo da declaração, mas também para o futuro. Uma análise da declaração mostra que a reivindicação para a prestação de contas referida à data de 8 de novembro de 2019, e portanto não se limitou apenas ao passado, e, portanto, a reparação não se desvia da declaração de reivindicação.
- Levando em consideração a relação entre as partes e o fato de que as condições para a prestação de contas são atendidas, os réus transferirão ao autor todos os documentos relativos aos pagamentos feitos à empresa e despesas financeiras de seus cofres de 8 de novembro de 2019 até a data da sentença, incluindo todos os documentos, de qualquer tipo, relacionados às suas operações e negócios; todos os livros-razão e relatórios financeiros; todos os relatórios, tanto manuais quanto informatizados, de todas as vendas e todos os extratos bancários.
- Não há espaço para nomear um contador neste processo, e o pedido do autor a esse respeito é negado.
Nota Final
- Estamos lidando com uma empresa privada familiar com um número relativamente pequeno de acionistas que pertencem a uma família extensa. Essas empresas são caracterizadas como um "tipo de sociedade". Os acionistas dessas empresas têm uma relação pessoal que envolve confiança mútua, e geralmente são conduzidas com entendimento de gestão conjunta dos negócios da empresa (Tzipora Cohen, vol. 1, p. 322).
- Em empresas desse tipo, surgem dificuldades que a bicicleta tem sua textura especial. O caso em questão é um exemplo clássico dessas dificuldades. A geração dos fundadores, Hussein e o autor, conseguiu administrar a empresa de maneira acordada. Na prática, o autor administrava a empresa e Hussein aceitava essa situação, apesar de ser o acionista majoritário. Naturalmente, quando a próxima geração agiu, a realidade mudou. Os filhos de Hussein não estão mais dispostos a aceitar a gestão da empresa nesse formato. Além disso, as lacunas entre eles e a geração fundadora não são apenas o desejo de participar ativamente da gestão do posto de gasolina. Eles também buscam fazer mudanças na empresa e, entre outras coisas, adaptá-la à mudança da realidade tecnológica.
- A questão é se é possível preencher essas lacunas de forma a permitir a continuidade da gestão da empresa com base no princípio da gestão conjunta. No processo paralelo, o tribunal teve a impressão de que, diante das lacunas entre as partes e da relação confusa entre elas, não havia esperança de que isso acontecesse, e recomendou uma separação:
"E depois de tudo isso, além do que está declarado nesta sentença, não tenho escolha a não ser repetir minha recomendação às partes e ao tribunal: a relação, após a morte do falecido, não é mais de melhoria. Independentemente da minha decisão atual, essa sociedade constitui uma semente de calamidade para todos e para a empresa. Fiquei claramente impressionado com isso durante a discussão. Nesse contexto, a única forma de salvar a empresa é separando os sócios... Da continuidade da parceria na propriedade e gestão da empresa, é duvidoso que coisas boas possam crescer" (parágrafo 10E da sentença).