A conduta do falecido após a inclusão do réu na conta - as versões do réu sobre o momento de fornecer as informações sobre o saldo da conta eram inconsistentes: antes de assinar os documentos bancários - "Você estava falando de milhões, eu nem sabia o que estava acontecendo na conta ali. ... P: Você está realmente declarando sob juramento que não faz ideia de quanto dinheiro há na conta? R: Inequivocamente" (a ré - p. 99, parágrafos 20-21, p. 100, parágrafos 22-24) "Ela me disse mais tarde na conversa... . Ela me deu uma explicação explícita do que se tratava, mas foi depois na conversa e antes da assinatura" (ré - p. 101, parágrafos 16-19), depois que ele assinou os documentos bancários - "P: Então ela lhe contou e antes de assinar você sabia qual era o valor? R: Não, estou dizendo exatamente o contrário. Ela me disse: "Queremos te dar um presente." Ela não me disse quanto dinheiro havia na conta. Depois que tudo foi resolvido e tudo feito, ela me explicou exatamente o que havia lá, e eu também soube o que havia depois. .. P: Você acabou de dizer: "Antes de assinar? R: Não... Nós assinamos, e depois que assinamos, minha mãe me disse, sabe, é tal e tal quantia. ... Primeiro, ela me inscreveu para a conta... Claro, depois disso perguntei" (o réu - p. 101, parágrafos 20-26, p. 102, parágrafos 4-3,7, 17). A inconsistência nas versões mostra que as informações dadas ao réu sobre os fundos na conta não decorriam do fato de ele ser o proprietário dos fundos ou pretender fornecê-los.
- A conduta da mãe, conforme citada acima, é consistente com a conclusão de que a adição do réu à conta foi feita por razões de conveniência.
- Segundo, o falecido não era competente para entender a natureza de um ato legal de doação ao adicionar o réu como sócio na conta.
- No nosso caso, já em 2012, o falecido foi documentado como sofrendo de doença de Alzheimer (atestado médico do Dr. Katzan do Hospital Hasharon, especialista geriátrico, datado de 22 de agosto de 2012, P/11, atestado médico do Dr. Yoffe, psiquiatra, datado de 11 de setembro de 2013, P/12).
- Em seu contra-interrogatório, o Dr. Yoffe explicou que esta é uma doença progressiva, na qual o estado cognitivo do paciente não é caracterizado por flutuações de melhora e piora, mas sim por uma tendência consistente de queda: "A base do declínio é uma base permanente. ... Não há subidas. Há descidas. ... Não há benefício" (p. 2, parágrafos 24-26, p. 3, parágrafos 1-9).
De fato, o réu 2 testemunhou sobre sua impressão de que a condição do pai estava se deteriorando: "Ele teve declínio cognitivo... por muito tempo.... A ficha caiu quando minha mãe pediu para remover o guardião do corpo. Ou seja, o símbolo de - é médico. P: ... Você pode me dar uma noção do tempo? 2011,2012,2014? R: ... Não me lembro" (p. 94, p. 7-13). O réu também concordou com isso, mas tentou alegar que a situação era volátil e que o pai estava apto no momento relevante: "Houve uma espécie de deterioração, um tipo de processo em que a demência continuava e continuava. Em um estágio posterior, ele já estava totalmente com Alzheimer" (p. 127, parágrafos 8-10), "Eu sei que meu pai estava doente. A única diferença entre sua versão e a minha é que eu digo que meu pai teve momentos melhores e menos bons" (p. 124, parágrafos 6-11).
- No nosso caso, o consentimento para adicionar o réu à conta não indica necessariamente que o falecido era competente na época, e que seu consentimento foi dado com mente clara, pelos seguintes motivos:
- IV"R. Yoffe escreveu em um atestado médico os resultados do exame segundo o qual o pai "Não somos econômicos em termos de tempo, Sem julgar a realidade, sem entender a situação" (documento datado de 11 de setembro de 2013, P/12), e em seu contra-interrogatório testemunhou que, em sua opinião, o pai não estava apto a ler ou entender um documento já em 2013, e certamente não em 2015: "P: Em 2013, ele conseguiu ler, entender e assinar um documento? A: E agora não me baseio na memória do exame, mas na memória de ter lido minha opinião, ...Se tivessem me perguntado se ele estava qualificado para assinar um documento, eu teria dito não. P: Podemos dizer que em 2014,2015 ou até 2017, em 2017 ele assinou algo e entendeu o que assinou? R: Provavelmente não... Lógica Médica AE Sr. Não, porque, como eu disse, essa doença está se deteriorando, e se ele foi incompetente em 2013, na minha opinião, então certamente em 2015 e 2017 provavelmente não estava apto" (p. 5, p. 20 - p. 6, s. 7).
Isso é agravado pela confissão do réu de que ele escreveu em 2016 que o pai era incapaz de distinguir entre pessoas, em referência ao seu terapeuta (P/16; o réu - p. 123, parágrafos 1-9). Acredito que esse depoimento do réu reforça as conclusões médicas sobre o mau estado cognitivo do pai e a continuidade da lesão ao longo dos anos. De fato, a descrição do estado do pai feita pelo réu em 2016 é consistente com as conclusões médicas que a precederam e reforça a conclusão de que seu estado cognitivo não permitiu que ele compreendesse a importância da ação legal no momento relevante.