Foi ainda argumentado que o período de não concorrência era limitado a três anos, e que não estava provado que isso fecharia a porta para a possibilidade de Kahane retornar ao campo dos microscópios eletrônicos ao final desse período. Em relação a isso, o réu argumentou que os recorrentes não haviam provado sua afirmação de longo alcance de que, diante das características do mercado de microscópios eletrônicos, a importância do período de não concorrência de apenas três anos é a neutralização completa e permanente de Kahane do mercado.
- Por fim, o recorrido argumentou que não há espaço para intervir no valor das despesas concedidas aos apelantes. Isso ocorre porque o caso em questão não se enquadra no escopo da exceção limitada que justifica a intervenção do tribunal de apelação nas despesas concedidas, e que as despesas concedidas no presente caso não são excepcionais em relação ao escopo do caso. Ao mesmo tempo, segundo o recorrido, os recorrentes deveriam receber despesas reais neste tribunal, considerando que este é um recurso factual claro e carece de qualquer fundamento, e que a declaração de recurso nele foi redigida de forma inadequada.
Continuação do processo diante de nós e referência à presunção do réu
- Antes de prosseguir para a audiência do recurso sobre o mérito, achei necessário me deter no fato de que, na declaração de apelação, os apelantes de fato levantaram certos argumentos de forma vergonhosa e agressiva no tribunal de primeira instância.
Estilo Argumento Encontramos isso de vez em quando, mas geralmente é reservado para litigantes que se representam e não reprimem a raiva no calor do momento (e isso também é falho), e não para advogados que são responsáveis por representar seus clientes mantendo a dignidade e a relevância do processo legal.
Como mencionado acima, em sua resposta ao recurso, o réu argumentou que o recurso deveria ser rejeitado em tempo real à luz desses argumentos dos apelantes.
- De fato, não é possível aceitar tal forma de argumentação. A declaração de argumentos diante de nós foi redigida em contravenção à exigência do Regulamento 32 do Regulamento de Processo Civil, que afirma: "Uma declaração de argumentos deve ser formulada de maneira que não seja desrespeitosa, vergonhosa ou" Lançar dúvidas sobre o painel que atua no caso devido à insatisfação com suas decisões sobre o mérito do assunto interfere na existência de uma audiência justa, eficiente e substantiva e mina o processo. A esse respeito, as palavras do Presidente E. Barak (embora tenham sido ditas em um contexto ligeiramente diferente): "É o corpo da decisão que deve ser submetido a escrutínio, e não o corpo da pessoa que atua na lei" (Apelação Civil 5803/04 Masada Engineering Company Ltd. v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., parágrafo 5 (29 de outubro de 2004)).
Portanto, durante a audiência que ocorreu diante de nós em 10 de fevereiro de 2025, abordamos o argumento do recorrido de que o recurso deveria ser rejeitado imediatamente e confrontamos os advogados dos apelantes com a linguagem flagrante em que a declaração de apelação foi redigida. Como resultado, os advogados dos recorrentes anunciaram que: "Não tenho nada além de pedir desculpas".