No caso em questão, o juiz decidiu Shochat que a reivindicação dos filhos do falecido em relação à massa do espólio foi apresentada por razões irrazoáveis e contaminada por má-fé.
- Na decisão do Tribunal Distrital no caso D. Os filhos do falecido entraram com pedido de autorização para apelar "em uma terceira encarnação". Esse pedido foi rejeitado pelo juiz D. Barak-Erez, que decidiu que não atendia aos critérios estabelecidos para conceder permissão para apelar "em uma terceira encarnação". Ao mesmo tempo, o juiz Barak-Erez observou que:
"A questão da cláusula de arquivamento levanta uma tensão complexa diante da importância e do status respeitável do direito de acesso aos tribunais em nosso direito. Essa questão chegou ao conhecimento deste tribunal há cerca de duas décadas, no caso de Nein Engelman. Neste julgamento, as considerações aqui e ali foram discutidas quanto ao reconhecimento das cláusulas de arquivamento, incluindo o princípio de respeitar a vontade do testador, juntamente com o direito de acesso aos tribunais [...] Nesse contexto, entendeu-se que não há espaço para uma negação ampla das cláusulas de arquivamento, e que a solução para essa tensão deve ser encontrada em um equilíbrio baseado na análise da objeção apresentada em cada caso em seu mérito: se a objeção for inválida, a estipulação permanecerá válida; por outro lado, se for uma objeção apresentada de boa-fé, a decisão deve ser mantida apesar da estipulação" (ver: LA 9413/17 [Nevo], no parágrafo 14; ênfases adicionadas - A.S.).
À margem, acrescentou o juiz Barak-Erez Porque "Quanto a mim, acredito que as cláusulas de rejeição devem ser examinadas com muito cuidado para garantir que a violação do direito de acesso aos tribunais não seja desproporcional(Veja: ibid.).
- A audiência limitada realizada no âmbito da decisão mencionada não incluiu referência à posição do juiz Shohat de que, como afirmado, o "teste de boa-fé e razoabilidade" não deve ser aplicado quando uma reivindicação é apresentada sobre a massa do espólio. No entanto, parece, à primeira vista da decisão, que a juíza Barak-Erez considerou que esse teste é aplicado indiscriminadamente em relação aos vários tipos de cláusulas de alienação.
- Este ponto encerra a discussão sobre o status das cláusulas de arquivamento na jurisprudência deste Tribunal. Aqui está o lugar para retornar ao nosso caso.
O Contexto Factual
- O requerente era parceiro de união estável do falecido, pelo menos, a partir de 1995. Em 2015 - após arranjar o divórcio do falecido com a esposa anterior - os dois se casaram. Os réus são filhos do falecido de seu casamento anterior. Em 2018, o falecido faleceu.
- Em 1998, o falecido fez um testamento no qual legou seus bens aos recorridos e ao requerente (doravante: o testamento). O falecido também legou uma certa quantia de dinheiro para sua esposa anterior. No testamento, o falecido detalhou a forma como seus bens seriam divididos. Enquanto isso, ele legou suas ações na Empresa A, que detém ações da Empresa L (doravante: a Empresa), apenas para os Recorridos; e ao Requerente legou objetos de arte, bem como certas porcentagens de suas ações em várias empresas.
- Na seção 7 do testamento, o falecido incluiu uma cláusula de rescisão (doravante: a cláusula de rescisão) na qual instruiu o seguinte:
"Qualquer pessoa que, segundo a lei judaica, se declare minha herdeira legal, assim como qualquer pessoa que se oponha à execução deste testamento ou de qualquer de suas disposições por qualquer motivo, e de acordo com este testamento não receba nada do meu patrimônio, receberá, no entanto, após exigência do meu espólio, a quantia de ILS 1,00 (um novo shekel)."
- O testamento incluía uma cláusula adicional de rescisão que se refere à esposa anterior do falecido, na qual estava escrito que a quantia em dinheiro que ele legou para ela foi entregue "sujeita ao fato de que [a esposa anterior] não terá direitos sobre a casa e sob a condição de que não tenha outras reivindicações ou exigências relacionadas ao meu espólio. De qualquer forma que [a esposa anterior] exija do meu espólio qualquer valor adicional e/ou em substituição ao valor mencionado, essa cláusula será cancelada e ela não terá direito a nenhuma parte do espólio" (doravante: a Cláusula de Descarte Secundário).
- Em 2015, o Requerente e os Requeridos assinaram um documento intitulado "Discutido: Testamento" e endereçado ao falecido (doravante: a Carta de Compromisso), no qual estava escrito da seguinte forma:
"Desejamos a você muitos mais anos de trabalho e saúde até os 120 anos. Sabemos que você redigiu um testamento que foi depositado com o Adv. [z.h.], no qual também somos beneficiários. Entendemos o quanto é importante para você que as disposições do testamento sejam cumpridas conforme solicitado em seu testamento, e cada um de nós promete honrar seus pedidos e desejos como eles são. Também sabemos o quanto o projeto [DS] é importante para vocês, e que vocês querem que o grupo [DS] permaneça como um ativo em suas mãos, e, portanto, pedem para não vender ou transferir nossa parte, mas apenas para um de nós, que está sob os signos, e cada um de nós promete honrar esse pedido" (ênfase adicionada - A.S.).