34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)V. Candidatos Referenciam Seção 3229(b) à Lei de Capacidade Jurídica e Tutela, e argumentar que a autoridade do tribunal para revogar a procuração assinada deve ser exercida, tanto em resultado de fraude, exploração ou pressão, quanto porque o nomeador não era competente para editar o documento.
- Os requerentes alegam que, no caso do pai, há violação de todas as condições estabelecidas na lei.
- Os Argumentos dos Recorridos:
- Os réus 1 a 3 são irmãos dos requerentes e filhos do nomeado. Os réus alegam que a procuração duradoura foi assinada legalmente porque o nomeador é competente e rejeitam as alegações de fraude, exploração ou influência injusta.
- Os réus alegam que, de acordo com o resumo da liberação médica datado de 8 de outubro de 2024, dez dias após a assinatura da procuração duradoura, bem como outros documentos preparados cerca de uma semana antes da assinatura, está afirmado que o indicador está lúcido e plenamente consciente.
III. Os réus alegam que os saques dos fundos, o reembolso dos fundos e as demais transações financeiras nas contas bancárias foram realizados de acordo com uma procuração autenticada assinada pelo nomeador conforme seu testamento, quando ele estava apto.
- Os réus alegam que o réu 1 cuida de todos os assuntos do pai, de todas as suas necessidades e detalha as despesas mensais relacionadas ao sustento do pai.
- O Recorrido nº 1 alega que agiu de boa-fé de acordo com o consentimento informado do autor da acusação, e afirma que possui provas para comprovar o exposto acima.
- Os réus rejeitam a alegação de que o nomeador era incompetente e alegam que, após sua alta hospitalar após um derrame em abril de 2024, o nomeador foi considerado competente.
VII. Os réus alegam que foram os requerentes que supostamente roubaram joias e sacaram fundos no valor de aproximadamente ILS 100.000 das contas do apelante.
VIII. Em sua resposta, os réus também se referem aos argumentos dos requerentes sobre a prevenção do contato entre o pai e os requerentes e a separação do contato entre os réus 2-3 e o pai, e afirmam que os respondentes 2-3 visitam o pai várias vezes por semana, enquanto o réu 1 cuida dele continuamente.
- Nomeação de Apot para o Tribunal e sua Posição
- Em 6 de fevereiro de 2025, como parte de uma decisão sobre um pedido de liminar apresentado pelos requerentes, foi emitida uma liminar proibindo o exercício da procuração duradoura e, na mesma decisão, o tribunal instruiu o Departamento de Assistência Jurídica a nomear um advogado representante para o nomeado.
- Em 13 de fevereiro de 2025, ela foi nomeada"Dra. Clarice Dvir como representante da apposita, e em 27 de fevereiro de 2025, ela apresentou um primeiro aviso em seu nome. No comunicado, ela observou que não conseguiu contatar a pessoa que se aplaude, apesar de quaisquer solicitações de familiares, e que o advogado dos réus na época recusou-se a fornecer o número e a encaminhou para ele"4 Melitz (nesta data 77"D. Melitz não foi informado como representante no caso).
III. 77"Dvir observa em seu depoimento que ela o contatou"D. Melitz informou que sua representação ainda não havia sido arranjada, e ela pediu que ele mesmo entrasse em contato com ele"D. Helter, que na época estava informado como advogado representante, também entrou em contato com Lev"20 candidatos, e tentou ajudá-la a localizar os números de telefone do nomeador e do respondente 1. 77"D. Dvir afirma em sua declaração que, naquela ocasião, foi informada de que a Réu 1 estava detida há várias semanas e que havia recebido informações preocupantes de que continuava investigando o caso.
- 77"D. Dvir observou que, após saber que o réu 1 estava detido, decidiu ir até a casa do autor e falar diretamente com ele. 77"Dvir atualiza que ela fez isso e que o indicador a recebeu calorosamente, assim como o cuidador que ficou com ele. 77"Dvir observou que a cuidadora tirou uma foto dela e comentou sobre isso, e cerca de 15 minutos depois, o indicador recebeu uma ligação irritada do Réu 2. A advogada Dvir observa que ouviu os gritos vindos do outro lado da linha telefônica enquanto o Recorrido 2 instruiu o indicador a retirar o Advogado Dvir da casa.
- A advogada Dvir observou que, nesse momento, a indicadora começou a chorar e ficar nervosa, e pediu o telefone para ele explicar ao filho quem ela era e tirar a preocupação do coração dele. 77"Dvir observa que a ré 2 começou a gritar e ameaçar ela, mesmo tendo explicado que o tribunal a havia nomeado. Foi observado que a respondente 2 continuou gritando e não permitiu que a conversa continuasse, enquanto estressava o indicador e continuava a gritar e tentar intimidar o advogado Dvir. A advogada Dvir observa que o nomeador continuou chorando e pedindo desculpas a ela e, para facilitar a vida dele, ela o acalmou e saiu da casa, solicitando ao tribunal que ordenasse que o nomeador fosse levado ao escritório dela e permitisse que ela o encontrasse em um local neutro sem interrupções.
- Em sua declaração, ela ainda observa que sua impressão é de que um atestado médico deve ser obtido para esclarecer o estado cognitivo do nomeado e se o estado confuso em que ele se encontra atualmente está se cristalizando a ponto de prejudicar seu julgamento e competência jurídica.
VII. em uma decisão datada de 27 de fevereiro de 2025, à luz do relatório do"D. Dvir que a ré nº 2 supostamente agiu para torpedear sua visita à casa do nome, ordenei a apresentação de uma referência por B."como réus neste caso. Assim, ordens também foram aprovadas para a divulgação de informações e para examinar a possibilidade de obter documentos médicos. O tribunal também foi obrigado a emitir uma ordem proibindo familiares e acompanhantes de filmar ou filmar sua esposa"Dvir e seu trabalho, e foi entendido que qualquer interferência no curso do trabalho de E"Dvir pode precisar da intervenção e acompanhamento da Polícia de Israel.