Em conclusão, argumentou-se que a determinação do perito sobre o lucro empreendedor não pode, por si só, constituir uma base para negar os direitos dos réus ou obrigá-los a se contentar com uma contraprestação discriminatória. No máximo, porém, pode mostrar que o projeto, como foi planejado com base em dados errôneos, não alcança um equilíbrio econômico adequado entre os direitos dos proprietários dos apartamentos e os interesses do incorporador.
- Sem se afastar de seus argumentos sobre a recusa, os réus ainda alegam que os autores não conseguiram provar a existência da maioria de atribuição estatutária no momento em que a reivindicação foi apresentada, o que é um pré-requisito material. Assim, segundo os réus, um exame cuidadoso das assinaturas do acordo - conforme anexado à declaração da reivindicação - mostra que as assinaturas de um número significativo de proprietários de apartamentos no condomínio estão ausentes (incluindo nos sublotes 13,14,16,18,29 e 30, conforme detalhado nos parágrafos 87-89 da declaração de defesa). Argumentou-se que, embora a reivindicação tenha sido detalhada na declaração de defesa, os autores optaram por não apresentar uma resposta e não apresentaram base para contradizer a reivindicação. Segundo os réus, pois, de acordo com a jurisprudência, a existência de maioria exigida não pode ser inferida por hipótese, a reivindicação deve ser rejeitada já que os autores não atingiram o requisito de limiar conforme a Lei Pinui-Binui.
- À luz de tudo isso, os réus alegam que o processo contra eles deve ser arquivado.
Discussão e Decisão:
- Antes da minha decisão sobre as questões em disputa entre as partes neste caso, considero necessário iniciar uma breve revisão sobre a natureza dos projetos Pinui-Binui, aos quais pertence o projeto objeto do processo, bem como as indicações conforme determinadas na jurisprudência em relação a projetos desse tipo, bem como sobre a questão em que circunstâncias será possível impor tal projeto a um inquilino que o recuse.
- A renovação urbana está incluída entre os principais objetivos da política de planejamento em Israel. Isso ocorre à luz da tendência de incentivar a superlotação da maioria da população nas cidades e do desejo de preservar espaços abertos, bem como de auxiliar no tratamento e reabilitação de complexos urbanos em deterioração, promovendo novas construções de alta densidade e alocando áreas para necessidades públicas e infraestrutura urbana. Essa tendência foi expressa no TAMA 35 e também nas notas explicativas do Projeto de Lei de Evacuação e Construção (Compensação), 5765-2005 (Projeto de Lei do Knesset 88,198). Veja também: Recurso Civil 3511/13 Regina Schwartzberger v. Shalom Marin, no parágrafo 14 (24 de julho de 2014) (doravante: "o caso Schwarzberger") e também Tribunal Superior de Justiça 8958/21 The Institute for Structural Reforms Ltd. a Knesset israelense, no parágrafo 3 (23 de março de 2025) (doravante: "o caso do Instituto de Reforma")).
Nos últimos anos, a renovação urbana tem sido promovida em duas áreas, incluindo semelhanças - demolição e reconstrução de condomínios de acordo com as disposições do TAMA 38 e evacuação-reconstrução conforme as disposições da Lei Pinui-Banui. Em ambos os tipos de projetos, em geral, como parte da transação, o titular dos direitos do complexo - que é declarado complexo de renovação urbana ou cumpre as disposições do TAMA 38 - transfere seus direitos para o incorporador, que por sua vez demoli o edifício do complexo e constrói novos edifícios em maior escala em seu lugar. Normalmente, em troca, os proprietários dos direitos existentes recebem novos apartamentos protegidos, reforçados contra terremotos e incluindo a ampliação de espaço.