"A Lei de Evacuação e Reconstrução não declara explicitamente que a falta de igualdade constitua um motivo razoável para recusa, e o artigo 6 da lei até basta com o dever de divulgação e transparência quanto às mudanças em consideração. No entanto, foi entendido que o exame da igualdade substantiva entre proprietários de apartamentos com características semelhantes é parte integrante da viabilidade da transação; Portanto, segue-se que, embora a igualdade não seja uma "condição limiar" estatutária na lista de motivos de recusa, ela constitui um critério essencial que o tribunal examina para garantir que a transação seja justa e não discriminatória, a fim de evitar uma situação em que um inquilino receba condições significativamente inferiores sem justificativa substancial. "
No âmbito da jurisprudência, a questão de qual é a igualdade relevante para a alegação de recusa - é igualdade quantitativa - ou seja, segundo a qual cada apartamento receberá uma adição idêntica de área ou uma igualdade quantitativa que será refletida na determinação das características do apartamento original para determinar a adição quantitativa que será determinada no apartamento considerado. Observo que outra questão discutida é se, ao determinar as características do apartamento original, as disparidades econômicas devem ser refletidas e, além disso, se as adições devem ser economicamente iguais - ou seja, se a igualdade deve ser econômica, mas não sou obrigado a abordar essa questão neste caso (para mais sobre esta última questão, veja - Recurso Diverso - Civil (Distrito de Tel Aviv) 32926-01-22 Israel Nitza v. Yahav Ron (15 de junho de 2022); Recurso Diverso - Civil (Distrito de Tel Aviv) 14413-02-22 Shlomo Shochat v. Yocheved Peretz (26 de abril de 2022); Autoridade de Apelação Civil 4443/22 Yocheved Peretz v. Shlomo Shochat (07.08.2022); Recurso Diverso - Civil (Tel Aviv) 19339-01-23 Adv. Helen Eisen v. Tucker Leon Bernard (15 de maio de 2023) (doravante: o "Caso Eisen")).
Sobre a questão que é prima facie relevante para nosso caso, e que gira em torno da questão de saber se a igualdade deve ser quantitativa ou substancial, parece que a abordagem predominante na jurisprudência é que a igualdade relevante é a igualdade substantiva. Assim, para a essência da igualdade em contraprestação em uma transação semelhante - uma transação de acordo com TAMA 38, eu era exigido no caso Eisen. Nesse caso, os vários apartamentos do projeto foram divididos em grupos - apartamentos pequenos e apartamentos grandes, e a contraprestação pelos apartamentos foi determinada de acordo com seu tamanho, de modo que os apartamentos grandes receberam uma ampliação maior do que os apartamentos pequenos. Nessas circunstâncias, os proprietários dos apartamentos pequenos argumentaram que, como a contraprestação não é igual, sua recusa à transação é razoável. Esse argumento foi rejeitado por mim enquanto eu determinava que a igualdade deveria ser determinada em relação ao grupo de iguais e de acordo com o fato de que, quando há diferença desde o início entre os apartamentos à luz de seu tamanho (o que também afeta sua participação na propriedade comum), há justificativa para a diferença de consideração e a igualdade essencial é preservada. Isto é o que determinei no parágrafo 25 da decisão: