Nesse contexto, e antes de tudo, observo que a análise da declaração de defesa em nome dos réus revela que suas alegações quanto à ausência de maioria são incoerentes. Assim, no parágrafo 78 da declaração de defesa - em resposta à alegação dos autores no parágrafo 9 da declaração de que há maioria absoluta dos proprietários de apartamentos para o projeto e que os réus são inquilinos recalcitrantes - os réus argumentaram no parágrafo 78 da declaração de defesa que o acima referido é negado, pois não são inquilinos recalcitrantes. Em outras palavras, eles não negaram a própria existência da maioria exigida. Além disso, no parágrafo 87 da declaração de defesa, os réus alegaram que não foram apresentadas assinaturas no acordo Pinui-Binui, mas, posteriormente, não alegaram que a existência da maioria não foi comprovada, sendo solicitado apenas que o tribunal instruísse os autores a apresentarem uma tabela clara e atualizada de assinaturas.
Além disso, acredito que, ao contrário dos argumentos dos réus, ao concordarem com o arranjo processual, eles expressamente renunciaram aos seus argumentos, exceto aqueles que foram encaminhados ao parecer do perito do tribunal. Assim, em um aviso datado de 6 de janeiro de 2026, que foi encaminhado pelos réus, em resposta à proposta dos autores e, consequentemente, de que as audiências probacionais seriam canceladas e as partes apresentariam seus resumos, os réus anunciaram que:
"7. Os réus consideram que a opinião do perito confirma plenamente suas alegações expressas na declaração de defesa apresentada em seu nome, e, sujeitos a respostas às perguntas de esclarecimento, então, para agilizar o processo e economizar tempo judicial, é proposta uma leve atualização no arranjo processual proposto pelos autores. Um arranjo que preserve o direito dos réus de apresentar suas reivindicações de forma completa e adequada perante o honrado tribunal.
- Os réus solicitam que seja determinado que a audiência preliminar será realizada no prazo, ou seja, em 17 de março de 2026, às 08:30, e, além disso, será agendada uma audiência na qual o perito será questionado pelas partes sobre sua opinião. Isso substitui a apresentação de declarações juramentadas da testemunha principal em nome das partes, o que não é necessário devido ao parecer pericial que fornece a resposta sobre as duas questões em disputa entre as partes.
- Após a conclusão do interrogatório do perito, os autores terão 30 dias para apresentar seus resumos e, após a apresentação, os réus terão 30 dias para apresentar seus resumos."
Pelo exposto acima, parece que os réus alegaram que a mudança no acordo lhes permitiria apresentar seus argumentos de forma completa e adequada, mas, ao contrário das alegações em seus resumos, não anunciaram que estavam sustentando todos os argumentos apresentados na declaração de defesa. Em vez disso, concordaram expressamente que não havia mais necessidade de apresentar declarações juramentadas da testemunha principal, já que o parecer pericial oferece uma solução em relação às duas questões em disputa entre as partes.