Assim, começarei observando que existem (pelo menos) duas formas de determinar o método de cálculo da contraprestação em projetos de renovação urbana - a primeira é que o acordo estipula que uma adição em metros quadrados será adicionada à área existente de apartamentos - esse método dominou os projetos da TAMA 38 - especialmente porque a própria TAMA 38 estabeleceu regras de planejamento e, segundo elas, o ponto de partida para o novo edifício será o contorno do andar típico anterior, além disso, determinou uma adição em metros quadrados para cada apartamento existente. De acordo com esse método, o acordo estipula uma regra segundo a qual um metro quadrado adicional será adicionado à área do apartamento (que será medida de acordo com as regras estabelecidas no contrato). O segundo método determina a área do apartamento em consideração como uma "fixação" - ou seja, determina a área do apartamento em consideração "fixa", ou seja, sem fazer um cálculo - dentro do âmbito do acordo - da área do apartamento + um metro quadrado adicional. É possível que, mesmo com base na disposição contratual, neste último caso, as áreas de origem sejam examinadas em relação às áreas de consideração, mas a regra contratual não reflete essa análise. Observo que, quando um condomínio é demolido e reconstruído como parte de uma evacuação e reconstrução, é possível que a razão pela qual o acordo não inclua a conexão entre as áreas de origem e as áreas de consideração seja que, mesmo no âmbito do planejamento do novo projeto, há menos importância para a situação que está a vir, e o planejamento do projeto futuro é examinado com base nas necessidades atuais de planejamento e nas limitações do planejamento atual, e não necessariamente na situação do passado.
No presente caso, a regra estabelecida no acordo é uma regra segundo a qual os proprietários de apartamentos receberão uma consideração de apartamentos em uma área geral conforme determinado no acordo, ou seja, a forma como a contraprestação no próprio acordo é determinada de acordo com a segunda forma. Os réus não demonstraram que essa seja uma regra que viole a igualdade - substancial ou quantitativamente - considerando que não há disputa de que a regra (assim como o erro) foi aplicada da mesma forma a todos os proprietários de apartamentos e, além disso, não há disputa de que, de acordo com seu grupo de iguais, os proprietários dos pequenos apartamentos receberam ofertas de apartamentos em contraprestação na mesma área.