Após ouvir os depoimentos e argumentos e revisar tudo o que foi apresentado, incluindo o parecer do especialista, estou convencido de que esse componente deve ser aceito, de acordo com o parecer especializado do tribunal.
- Como declarado, os autores alegam que assinaram o plano de estacionamento apenas no momento da assinatura do acordo, sem que o esboço lhes fosse apresentado previamente. Segundo eles, foram induzidos em erro, e não lhes ocorreu que o estacionamento está localizado em outro prédio.
Por outro lado, Shafir afirma que os autores não têm nada a reclamar e que deveriam ter verificado o que estavam assinando.
- Entre eu e eu, acredito que a lei está com os autores.
- A autora afirmou que os representantes de Shafir declararam a ela e ao marido que aquele era um estacionamento adjacente ao prédio (parágrafo 7 da declaração juramentada). Além disso, antes da assinatura do contrato de venda, o plano de estacionamento não lhes foi enviado (parágrafo 8, ibid.). Ela também testemunhou que, no momento da assinatura do acordo, ela e seu marido sabiam pelo representante que assinou o acordo os números dos apartamentos e dos números de estacionamento (p. 39, parágrafos 33-38).
- A autora testemunhou que somente no momento da assinatura do contrato de venda assinou o desenho. Ela também testemunhou que entendia que havia um prédio numerado 18, e ao lado havia um estacionamento com o número 18 listado (p. 35, parágrafo 32). Ela acrescentou que lhe foi apresentado estacionamento padrão, "como o de todos os outros" (ibid., parágrafo 35), mas que, na prática, o estacionamento fica longe do prédio, não no mesmo nível, e causa desconforto (p. 36, parágrafos 24-26; 37-38, pp. 37, parágrafos 1-25).
- Em nome de Shafir, nenhuma prova real foi apresentada que pudesse contradizer a versão dos autores, segundo a qual o esboço foi apresentado a eles apenas no momento da assinatura do acordo.
Shiovitz não se lembrou de dizer se era ele ou não o responsável na época da assinatura do acordo (p. 10, parágrafos 31; 38-39).