Kotok testemunhou que não se encontrou com os autores no momento da assinatura do contrato de venda, mas que os encontrou quando escolheram o apartamento (p. 3, parágrafos 11-14). Em outras palavras, Kotok confirmou que não sabia, em nível pessoal, se os autores receberam o plano de estacionamento apenas no momento do acordo ou não (ibid., parágrafos 30-34). E sim, ele também não sabia se os autores receberam o modelo (p. 4, parágrafos 14-16).
Nikha testemunhou que não se encontrou com os autores durante a compra do apartamento (p. 9, parágrafos 28-32). Também não sabia quem assinou o contrato de venda com os autores (p. 10, parágrafo 6). Nikha também não sabia se os autores viram o esboço antes de assinar o contrato (p. 11, parágrafos 11-14).
- Além disso, quando Kotok foi questionado se os autores poderiam ter entendido pelo esboço que se tratava de diferenças de altura, ele respondeu: "Pelo próprio roteiro, eu não sei. Pelo modelo inequivocamente, sim" (ibid., parágrafos 35-36). No entanto, não foi provado que os autores viram o modelo, e o que viram nele em relação ao estacionamento, o autor não foi questionado sobre isso no contra-interrogatório.
- Além disso, quando Kotok foi questionado se outra família recebeu estacionamento semelhante ao que receberam os autores, ele respondeu: "Pelo que me lembro, havia outro estacionamento desse tipo no bairro..." (p. 4, parágrafos 29-32).
Deve-se lembrar que este é um projeto de 1,5 a 19 apartamentos (ibid., parágrafos 34). Quando questionado se era precisamente por causa da natureza do estacionamento, se alguém de Shafir deveria enfatizar isso para eles, ele respondeu: "inequivocamente" (p. 5, parágrafos 10-15). Fiquei impressionado com o testemunho honesto.
- Ela recolheu depoimentos de que o estacionamento fornecido ficava fisicamente mais próximo do prédio (p. 14, parágrafos 6-9). Mas mesmo esse argumento não justifica a não divulgação.
Portanto, segue-se que foi justamente esse estacionamento incomum no projeto Ein Da que Shafir teria sido esperado a apresentar os dados abertamente, e não suficiente com alegações de que a assinatura dos autores era suficiente; que os autores deveriam ter contratado peritos, etc., como será explicado mais adiante.
- Segundo o arquiteto Danino, há uma marcação de escada no projeto, o que indica diferenças de nível no estacionamento (p. 7, parágrafos 35-36). Quando questionado em seu contra-interrogatório se o cliente deveria entender pelo esboço que há diferenças de elevação, ele respondeu: "Novamente, não sei o que o cliente entende ou não entende" (p. 8, parágrafos 5-7).
- Entre eu e eu, o que é claro para o arquiteto não é necessariamente claro para o comprador de um apartamento da comunidade. Os capitães de Shapir precisavam garantir que o cliente entendesse.
- O avaliador testemunhou que o estacionamento que aparece no contrato de venda corresponde à situação real (p. 16, pergunta 4). Parece-me que essa não é a questão, a questão é o que Shafir revelou aos autores.
- Além do exposto, a autora testemunhou com estas palavras: "... Na minha opinião, não recebemos todas as informações que deveríamos ter recebido" (p. 41, parágrafos 16). E antes disso, ela disse: "Não sou especialista, não venho da área, não havia como eu saber e de alguma forma entender" (p. 40, parágrafos 30-31).
Após ouvir o depoimento da autora, dei crédito à versão dela de que a questão da localização do estacionamento, pelo menos, não foi apresentada a ela como deveria.
- Pela análise do N/5, que é o esboço do estacionamento em relação ao Edifício 18, me parece difícil entender que este seja um estacionamento que não fica no mesmo nível do prédio. Os autores estão certos ao dizer que, pelo esboço, qualquer pessoa razoável entenderá que o estacionamento é adjacente ao prédio.
Nesse contexto, o perito em nome dos autores testemunhou que os desenhos não mostram os níveis, nem a diferença de altura (p. 4, parágrafos 15-16). Parece-me que o propósito é que o cliente, que não é profissional, entenderá.
- Shiovitz foi o vendedor que vendeu o apartamento aos autores. Os autores anexaram às suas declarações juramentadas uma transcrição da conversa do autor com Shiovitz (Apêndice 9), onde ele disse:
"... Você também pode mandar um e-mail" ' Meu pai, o vendedor, não nos contou que estava em outro prédio e Tatata...', não tenho problema, não tenho vergonha, realmente não percebi que estava em outro prédio.