Quanto ao elemento de especificidade, é necessário haver um acordo sobre os detalhes essenciais e materiais da transação. No entanto, a exigência de especificidade foi suavizada ao longo dos anos, e hoje um acordo que não possui alguns detalhes materiais pode ser visto como suficientemente específico se for possível preencher os detalhes faltantes por meio de mecanismos complementares externos. Isso a menos que haja um desacordo, explícito ou implícito, entre as partes quanto a esses detalhes (Recurso Civil 692/86 Yaakov Butkovsky & Co. Import and Marketing Company Ltd. v. Gat, IsrSC 44(1) 58 (1989); Recurso Civil 9255/11 Yosef Daniel v. Anônimo, parágrafo 19 [Nevo] (11 de agosto de 2013); Recurso Civil 7859/22 Dorit Construction and Development Company Ltd. v. Administração Civil, parágrafos 27-28 [Nevo] (15 de julho de 2024)).
Embora o elemento de finalidade e o elemento de especificidade sejam separados e independentes, existe uma relação recíproca entre eles. Esses dois elementos estão entrelaçados e interligados. Assim, a existência de grande especificidade pode atestar, em geral, a intenção das partes de firmar um acordo e, de forma semelhante, a existência de uma conclusão pode levar à conclusão de que é possível recorrer aos mecanismos complementares estabelecidos na lei, exceto quando não há acordo explícito ou implícito quanto à deficiência.
Análise da intenção das partes de firmar um acordo vinculativo
A autora visitou o apartamento duas vezes em 29 de setembro de 2024. No momento das visitas, apenas Adi estava presente no apartamento, enquanto seu parceiro, o réu, não estava presente. Depois disso, a autora e a ré não tiveram nenhuma conversa direta sobre o apartamento, e toda a comunicação entre eles sobre esse assunto foi feita por meio dos corretores e seus representantes. No momento das visitas, a autora estava disposta a oferecer apenas ILS 1.900.000 pelo apartamento.
Em 1º de outubro de 2024, um dia antes da véspera de Rosh Hashanáh, Tal entrou em contato com Sapir e informou que a autora estava disposta a aumentar sua proposta de compra do apartamento para a quantia de ILS 2.030.000. Tal também atualizou que a autora concorda que a data de entrega da posse do apartamento será marcada para 10 de julho de 2025, permitindo que o réu e sua esposa continuem morando no apartamento como inquilinos por mais três meses.