A autora continuou alegando que, em 13 de outubro de 2024, Lihi enviou a Racheli um rascunho de acordo e que em 29 de outubro de 2024, Racheli encaminhou seus comentários a esse rascunho. É razoável supor que a autora não pretendia que a reunião de desejos fosse criada em 13 de outubro de 2024. Isso é certamente evidente pelo fato de que, em 20 de outubro de 2024, Racheli soube que havia uma irregularidade na construção do apartamento e, portanto, em 22 de outubro de 2024, ela esclareceu que estava "aguardando o apêndice das variações" e que "precisamos coordenar um cronograma final de pagamentos" (Apêndice 23 aos anexos da autora). Lihi, por sua vez, escreveu a Racheli em uma mensagem repetida datada de 22 de outubro de 2024: "... Você ainda não me enviou notas e um cronograma de pagamentos para que eu possa aprovar junto com os vendedores" (ibid., ibid.). É evidente, portanto, que esta é a etapa inicial das negociações, antes da submissão das notas ao rascunho do contrato e, de qualquer forma, antes de um apêndice às variações ser preparado, antes de um cronograma de pagamentos ser coordenado e antes que o réu aprovasse as notas e o cronograma de pagamentos.
00Com base no exposto acima, o argumento da autora de que a oferta de Racheli em 22 de outubro de 2024 "para se reunir para assinaturas na próxima semana" (Apêndice 23 aos anexos da autora) incorpora uma data em que houve um grau cumulativo de discricionariedade e certas conclusões (apêndice à p. 2 de seus resumos). A proposta de Racheli foi apresentada, conforme declarado, mesmo antes de ela submeter seus comentários completos ao projeto do acordo. O fato de a autora pretender assinar um acordo de venda de seu apartamento em Kiryat Bialik em 22 de outubro de 2024 não pode influenciar a discricionariedade e especificidade da ré naquele momento, antes de um apêndice às exceções ser feito, antes da coordenação do cronograma de pagamentos e antes que a ré aprovasse os comentários e o cronograma de pagamentos.