0
Além disso, naquela época a autora ainda não havia vendido seu apartamento em Kiryat Bialik, e nem sequer havia agido para obter aprovação em princípio da hipoteca; essa aprovação foi recebida apenas em 31 de outubro de 2024 (Apêndice 34 aos anexos da autora). Como a autora pretendia financiar, ao menos em parte, a contraprestação que pagaria à ré por meio dos fundos recebidos da venda de seu apartamento, juntamente com o valor da hipoteca que receberia do banco, está claro que, neste estágio, a autora ainda não formulou uma decisão final para firmar um acordo com a ré.
No máximo, a autora pretende que as partes tenham decidido firmar um acordo em 29 de outubro de 2024, na data em que Racheli encaminhou seus comentários completos ao rascunho do contrato (veja também o parágrafo 22 da declaração juramentada de Racheli). No entanto, o fato de uma das partes ter encaminhado comentários a um projeto de acordo enviado pela outra parte não pode fornecer uma opinião final e especificidade. A conclusão é examinada, entre outras coisas, de acordo com a redação do rascunho, a correspondência, a conduta das partes, as circunstâncias do assunto e a forma como as partes analisaram o documento em tempo real. Não basta para a autora alegar que, para ela, permanece apenas uma assinatura formal. Como já previmos, Racheli apresentou um grande número de comentários ao rascunho do acordo, incluindo uma proposta parcial para um cronograma de pagamentos, enquanto escrevia sobre a data do segundo pagamento, que o autor estava "aguardando uma resposta do comprador" e que o valor da indenização acordada seria aumentado de um total de ILS 106.000 para um total de ILS 203.000 . As mensagens subsequentes trocadas entre os advogados mostraram que Lihi respondeu que verificaria com o réu e o atualizaria sobre sua posição sobre o assunto. Mesmo antes de poder notificar a resposta do réu, o réu já havia anunciado que havia decidido não vender o apartamento. Durante todo esse tempo, Racheli sabia claramente que a aprovação do réu era necessária em relação aos comentários e ao cronograma de pagamentos. Portanto, enquanto o réu não respondesse que a redação do rascunho era totalmente aceitável para ele, o autor não conseguiu obter uma intenção completa de sua parte para a venda do apartamento.