Antes de concluir este capítulo, também deve ser notado que, durante o ano de 2024, o réu e Adi entraram em contato com um consultor hipotecário em seu nome, Sr. Amir Herman, e informaram que o preço do apartamento que possuíam era de ILS 2.200.000. Posteriormente, após receber a oferta atualizada do autor para comprar o apartamento, no valor de apenas ILS 2.030.000, o réu e Adi entraram em contato novamente com o Sr. Herman, em 13 de outubro de 2024, e o atualizaram sobre a oferta (parágrafos 2-5 do depoimento juramentado do Sr. Herman). O Sr. Herman afirmou em sua declaração que deixou claro ao réu e à esposa que, se o apartamento fosse vendido pelo preço oferecido pelo autor, havia uma real chance de o banco não aprovar uma hipoteca para eles com o objetivo de comprar um apartamento alternativo. Ele ainda esclareceu que, mesmo que eles tivessem aprovação em princípio para a hipoteca, havia preocupação quanto à capacidade deles de pagar os pagamentos da hipoteca. Portanto, o Sr. Herman resumiu sua posição e enfatizou que, "a conclusão é que não é econômico para os clientes entrarem em tal movimento" (parágrafo 11 de sua declaração juramentada). Assim, no original; Veja também: seu interrogatório na p. 50 do prólogo de 6 de maio de 2026, perguntas 22-26; p. 51, perguntas 3-4 e perguntas 30). O Sr. Herman explicou que, como profissional, é obrigado a "colocar um sinal de alerta" diante de seus clientes (ibid., p. 51, parágrafos 13), e que "o papel de um consultor hipotecário é estabelecer limites para as pessoas" (ibid., parágrafo 17). Ele ainda esclareceu que, exceto por duas ligações telefônicas isoladas, não falou mais com o réu e sua esposa (ibid., parágrafos 38-39), pois, segundo ele, "depois entendi que eles haviam desistido da transação" (ibid., p. 51, parágrafos 34; ibid., p. 52, parágrafos 1-3).
Adi alegou em seu interrogatório que, após esclarecimentos explícitos e inequívocos do Sr. Herman, ela e o réu entenderam que não poderiam comprar o apartamento que planejavam adquirir inicialmente (p. 56 do Pro. de 6 de maio de 2026, parágrafos 18-19). Portanto, começaram a buscar um apartamento alternativo cujo preço correspondesse à contraprestação esperada recebida pela venda do apartamento, no valor de ILS 2.030.000 (ibid., p. 56, parágrafos 16-17). Como detalhado acima, Adi observou que ela e o réu apenas compartilharam com Sapir que não poderiam comprar o apartamento que desejavam inicialmente, e, portanto, existe a possibilidade de que a transação para vender o apartamento ao autor não seja realizada.