Na minha decisão de 12 de janeiro de 2025, não encontrei motivo para conceder o pedido do autor de medida provisória ex parte, e instruí o réu a apresentar sua resposta ao pedido. Após a apresentação da resposta do réu, em 3 de fevereiro de 2025, foi realizada uma audiência sobre o pedido. Na minha decisão, proferida ao final da audiência, rejeitei o pedido, após constatar, com base nos depoimentos ouvidos diante de mim, que não havia acordo final entre as partes e certos fatores necessários para concluir um contrato. Enquanto isso, observei que, apesar das alegações das partes de que os contatos entre elas foram conduzidos por advogados e mediadores em seu nome, nenhuma declaração juramentada foi apresentada em nome de nenhum dos advogados ou mediadores.
A autora entrou com um pedido de autorização para recorrer da decisão de 3 de fevereiro de 2025 (Civil Appeal Authority 21735-02-25 Ella Padwa v. Daniel Moshe Kirschenbaum [Nevo]). Em sua decisão de 13 de março de 2025, a Honorável Juíza R. Ronen sugeriu que o pedido de autorização para apelar fosse rejeitado, enquanto ambas as partes preservariam seus direitos e reivindicações. Isso ocorreu à luz do esclarecimento do réu de que, neste momento, ele não deseja avançar com uma transação para a venda do apartamento. O autor se opôs a essa proposta, e o réu concordou.
Na decisão do Honorável Juiz Ronen, de 24 de março de 2025, foi determinado que, como o réu havia anunciado que, neste momento, não pretendia vender o apartamento, na medida em que desejasse promover a venda do apartamento antes de uma sentença judicial no processo, ele seria obrigado a informar o autor disso pelo menos 14 dias antes da conclusão da transação. Isso foi para permitir que o autor solicitasse ao tribunal um novo pedido de alívio temporário dentro desse prazo, na medida em que julgar apropriado. Se tal pedido for apresentado, ficou determinado que o tribunal o examinará de acordo com todas as circunstâncias concretas que estarão em vigor naquele momento; incluindo a consideração das considerações relevantes de conveniência no momento da decisão. Foi ainda esclarecido que, se um pedido for apresentado, o réu não fará um acordo de venda do apartamento até que uma nova decisão seja tomada pelo tribunal. Quanto às chances do processo, foi determinado que o tribunal não expressou sua opinião, e que o assunto seria examinado pelo Tribunal Distrital como parte da audiência da ação sobre o mérito.