Réus 1-4, Transferência de Audiência Lugar Alon Goren e Keren Yosef Haim Ltd.
Na declaração de defesa apresentada pelos réus 1 e 4, argumentou-se que as causas de ação estavam erroneamente fundamentadas na viabilidade da transação, o que ficou evidente para os autores em retrospecto. Esse erro fez com que os autores, com um simples traço de caneta, dobravem o valor da reivindicação em comparação ao valor que haviam solicitado na declaração original da reivindicação.
Quanto aos autores 3-7, ao contrário do que foi declarado na declaração original da reivindicação, na declaração alterada foi subitamente alegado que Goren foi seu advogado para a transferência do local da audiência Goren, mesmo que eles estivessem representados pela transferência do local da audiência e apesar de não terem cumprido a transferência do local da audiência de Goren antes da assinatura dos contratos, e em qualquer caso não terem pago honorários advocatícios a ele. Esse argumento também contradiz o que está declarado nos contratos assinados pelos autores, nos quais é explicitamente declarado que "o comprador é representado nesta transação pelo advogado Zvika Mualem em seu nome" (cláusula 9 dos contratos).
De qualquer forma, a transferência do local da audiência foi transferida por Goren para seus advogados, a transferência do local da audiência, os contratos de locação com o gerente, e isso confirmou que ele informou os autores 3-7 sobre os contratos e até esclareceu explicitamente para eles a cláusula 15 do contrato de locação. De qualquer forma, no contrato celebrado entre esses autores e o réu 4, foi explicitamente declarado que o terreno foi arrendado da Administração. Na medida em que os autores 3-7 desejavam examinar a redação do contrato de locação, eles conseguiram fazê-lo, especialmente quando alguns deles eram advogados e todos eram representados por um advogado em seu nome. Como não o fizeram, qualquer omissão no assunto não deve ser atribuída ao dever do falecido de mudar o local da audiência de Goren.