Você vai me meter em encrenca.
Sarel - Eu não sei de nada. Só acalme o Rafi.
Yaniv - Sarel, confio em você. Eu não transo com um amigo que me faz um favor..."
- Como aparece na correspondência anexada ao depoimento juramentado de Sarel (Apêndices 32-36), nos dias seguintes, Yaniv deu instruções claras a Sarel sobre quando vender e a que preço vender as moedas, quando somente em 2 de fevereiro de 2018, Rafi informou que Yaniv havia aprovado a venda (Apêndice 40 ao depoimento juramentado de Sarel).
- Yaniv foi questionado sobre essa correspondência durante seu interrogatório e ficou claro que ele evitou dar respostas. Ele se baseou no argumento de que essas não eram correspondências completas; Porque ele não se lembra ou é impossível saber se essas são realmente correspondências dele. Isso apesar do fato de que na maioria dos apêndices acima pode ser visto que a correspondência é com Yaniv.
- Em sua primeira declaração juramentada, por outro lado, Yaniv não fez nenhuma alegação quanto à autenticidade dos avisos e apenas afirmou que essas declarações estavam no âmbito de expressar uma opinião como sócio no investimento (parágrafo 10 da declaração juramentada), argumento que é inconsistente com o espírito da correspondência apresentada.
- Rafi expressou seu descontentamento com a conduta de Yaniv em tempo real. Isto foi o que ele escreveu a Sarel em 26 de janeiro de 2018 (Apêndice 38 ao depoimento juramentado de Sarel):
"Rafi - acho que ele está confuso com isso.
Não somos formadores de mercado da moeda que compramos para desmontar.
Não para receber instruções.
Da última vez fiz uma turnê assim com ele.
Eu não gosto desse farsismo."
- Essas correspondências e outras correspondências (ver Apêndices 39 e 40 à declaração juramentada de Sarel) apoiam a alegação dos réus de que, ao contrário do que Yaniv alegou em seu depoimento, Yaniv tinha autoridade e decisão. Ele deu as instruções de quando vender e até que ponto vender, e em tempo real Rafi estava ciente e concordou com isso.
- Os réus alegaram que agiram de acordo com as instruções de Yaniv, já que ele era pessoalmente fiador da perda, e temiam que, se agissem contra suas instruções, seriam expostos a uma alegação de violação do contrato de investimento e do término da garantia. As partes não contestam que Yaniv foi fiador da perda. A disputa diz respeito ao escopo da garantia. Enquanto Sarel e Shahar alegaram que Yaniv havia se comprometido a reembolsá-los integralmente, Yaniv e Rafi afirmaram que o compromisso deveria devolver apenas 25% da perda. Não vejo necessidade de decidir sobre essa disputa, pois mesmo que o compromisso seja para a restituição parcial da perda, isso não refuta a versão de Sarel e Shahar sobre o medo de perder esse compromisso, cuja importância financeira é muito significativa.
- Isso é especialmente verdade considerando que Rafi não forneceu em seu depoimento nenhuma outra explicação satisfatória para a recusa de Sarel em vender as moedas já em 22 de janeiro de 2018 (transcrição de 19 de março de 2025, p. 101, pergunta 20 em diante, e p. 102, perguntas 1-8), já que o próprio Sarel está investido e também tinha interesse no lucro.
- Rafi também não conseguiu explicar por que não levantou em tempo real alegações contra Sarel e Shahar de que eles supostamente o impediram de vender as moedas (pp. 106, parágrafos 11-24), e por que ele continuou investindo com eles depois que, segundo ele, elas lhe causaram um prejuízo de cerca de $1,2 milhão (pp. 99-100).
- Além disso, os autores não conseguiram lidar com a alegação dos réus de que não era viável vender as moedas por um valor alegado de 9 milhões de dólares em um dia, considerando as características do mercado de moedas digitais. Como alegado, para vender todas as moedas Sirin que estavam na carteira digital compartilhada, eram necessárias dezenas de contas de negociação diferentes, que não existiam. Além disso, como os volumes de negociação da moeda Sirin eram baixos na época relevante, o excesso de oferta da moeda teria causado uma queda da moeda, ou não teria permitido sua venda alguma.
- Isso foi confirmado em tempo real por Tal Podim, funcionário da Cybertrade que realizou a negociação de moeda, que declarou a Sarel em 22 de janeiro de 2018 (Apêndice 41 do depoimento juramentado de Sarel):
"Tal: É difícil jogar 9 milhões de dólares no nível de faturamento que existe atualmente