A tudo isso, ele ainda alegou em seu contra-interrogatório que, segundo ele, o autor não tinha direito a nenhuma comissão em relação a Vendas para a Shufersal, Portanto, na medida em que algo lhe é dado, é dado por bondade e desejo de ajudá-lo (p. 60, parágrafos 13-15 da ata da audiência).
Achei essa versão do Sr. Dershewitz deficiente e difícil de adotar totalmente.
Encontro uma discrepância factual considerável entre a alegação de que a aprovação do autor foi necessária e obtida antes da venda dos produtos para a Shufersal e a versão atual que a Paragon está me pedindo para aprovar hoje. Além disso, quando uma parte apresenta versões factuais que diferem entre si, em dois procedimentos distintos, isso levanta várias dúvidas quanto à confiabilidade de sua versão como um todo.
Naqvi recebe a mesma fatura que o autor anexou à sua prova, que mostrou que ele recebeu um crédito de 5% da comissão anual de vendas para Shufersal.
- O Sr. Dershewitz testemunhou sobre o fato de que o desconto foi concedido à luz das dificuldades financeiras enfrentadas pelo autor, que esse desconto foi concedido apenas uma vez, e pela própria fatura pode-se ver que o desconto foi concedido não apenas em conexão com as compras de Shufersal, mas também em relação a outros fatores, quando o objetivo era dar ao autor um desconto total de cerca de um quarto de milhão de shekels (veja a fatura, Apêndice 19, na p. 194 do arquivo de anexos do autor e o depoimento do Sr. Dershewitz, p. 60, s. 16). - p. 61, art. 7 da ata da audiência de 19 de abril de 2023).
Nesse sentido, o Sr. Shlomo Haberman ainda testemunhou que a Paragon não concede benefícios a ninguém e que é possível que isso tenha sido feito com base em uma suposição feita à luz de um pedido ou circunstâncias especiais das quais ele não tem conhecimento (ver p. 92, parágrafos 19-23 da ata da audiência de 19 de abril de 2023).
- No entanto, o valor do desconto que foi realmente concedido no contexto das vendas para a Shufersal, totalizando ILS 23.919,35, não é significativo e está muito distante do quadro que o autor buscava apresentar na declaração da reivindicação e no processo diante de mim.
- Também observo que nenhum dos litigantes Ele não pediu convocar os representantes de Shufersal, que estavam presentes na reunião com o autor, para esclarecer o cenário em relação às circunstâncias do engajamento com o Paragon, da reunião tripartite que ocorreu e dos acordos alcançados nela.
Só tenho arrependimentos sobre isso, mas Um lugar onde O ônus da prova recai basicamente sobre os ombros do autor, que busca provar sua elegibilidade para receber as comissões de Shufersal, e dadas minhas conclusões acima sobre a falha em provar a alegação de exclusividade, Esse número de não convocar testemunhas em nome de Shufersal se deve principalmente à obrigação do autor. - Diante de tudo isso, cheguei à conclusão de que o autor não cumpriu o ônus imposto a ele de provar que a Paragon realmente se comprometeu a pagar comissões em relação às suas vendas para a Shufersal, e em qualquer caso não foi provado qual era o acordo quanto ao escopo dessas comissões.