Tudo o que foi provado é que a autora era, como mencionado acima, uma comercializadora muito importante da Paragon e ela buscou examinar a possibilidade de comercializar os produtos por meio dele. Quando essa intenção não teve sucesso, houve de fato conversas entre as partes sobre conceder vários benefícios ao autor, mas esses nunca foram traduzidos em um acordo ou acordos claros, e as partes ficaram satisfeitas com acordos "ad hoc" no âmbito dos quais o autor recebeu esses e outros descontos ou benefícios específicos, e assim as partes concordaram em lidar com a questão. Tudo isso enquanto o autor está bem ciente do fato do envolvimento de Paragon com Shufersal.
Estipulação da competição
- Segundo o autor, o réu 2, Sr. Alfasi, violou suas obrigações de não competir com ele, após o término da parceria entre as partes.
- Nesse sentido, o autor buscou fundamentar seus argumentos na cláusula 23 do acordo de sociedade (Apêndice B à declaração de reivindicação). O autor também buscou mencionar o fato de que pagou uma quantia de ILS 650.000 pela compra dos direitos da sociedade, o que, segundo ele, deve ter significado.
Por outro lado, o Sr. Alfasi alegou que o autor permanecia em dívida com ele pelo pagamento da quantia de ILS 650.000, que, ao contrário do que estava declarado na declaração de reivindicação, não havia sido paga até então (parágrafo 43 da declaração de defesa).