O Sr. Alfasi ainda alegou que, em tempo real, o autor não apenas não se opôs a continuar trabalhando com a Paragon, como até o incentivou a fazê-lo, nem que fosse apenas para reduzir os danos causados a ele como resultado da atividade conjunta das partes.
- Nesta disputa entre as partes, vejo que se deve fazer uma distinção entre a questão do pagamento da contraprestação pela transferência das ações da Shira ao autor e a questão da existência de um compromisso por parte do Sr. Alfasi de não continuar competindo com o autor.
- Com relação ao pagamento da quantia de ILS 650.000 em relação à compra das ações da Shira, os argumentos das partes serão discutidos posteriormente neste julgamento, mas acrescento e esclarecerei que, quando não foi provado que essa contraprestação foi realmente paga pelo autor ao réu, em qualquer caso ele deve ser considerado como tendo descumprido suas obrigações com o Sr. Alfasi, e está impedido de alegar violação de contrato pela parte contrária.
- Quanto à própria existência de um compromisso de não concorrência, há uma disputa interpretativa entre as partes quanto à cláusula 23 do acordo de sociedade.
Tudo isso ocorre quando a análise da seção mostra que ela se trata prima facie de regular a relação entre as partes durante a existência da sociedade e não necessariamente depois, e com a proibição de concorrência com a empresa gestora (que não existe) ou com a sociedade que, como mencionado acima, se dissolveu, ou no máximo com a Shira Company.
O autor foi questionado, durante o contra-interrogatório, se a seção 23 se refere apenas à sociedade e respondeu da seguinte forma:
"Não. À parceria e à sociedade. Desmontamos a parceria e a empresa juntos."
Quando o autor foi confrontado posteriormente com essa declaração, em contraste com sua alegação de que a obrigação para com ele foi violada diretamente, ele respondeu que, em sua opinião, quando é o proprietário da Shira, a violação deveria ser considerada como tal que foi cometida contra ele (p. 43, parágrafo 23 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022).
- Questões adicionais foram dirigidas ao autor durante seu contra-interrogatório sobre a existência de um compromisso de não competir nas atividades da sociedade após o término da relação entre as partes (em oposição a um compromisso durante a atividade conjunta).
Achei as respostas do autor sobre esse assunto no contra-interrogatório insuficientes, enquanto no final ele argumentou que não havia necessidade nenhuma de incluir o compromisso de nenhuma das partes de não competir na atividade da Shira ou da sociedade após sua rescisão, já que a Paragon precisava proteger o autor de aquisições por terceiros (p. 44, parágrafos 9-10 da ata da audiência).