Depósito de Cheques para Reembolso Imediato
- Segundo o autor, após o término da parceria entre ele e o Sr. Alfasi, ele continuou a comercializar os produtos da Paragon e a comprar produtos dela. Nesse contexto, ele comprou mercadorias da Paragon, entre janeiro e março de 2014, no valor de aproximadamente ILS 4,3 milhões, e entregou cheques à Paragon por elas, a partir de abril de 2014.
- No entanto, em abril de 2014 ou por volta dessa data, o gerente da Paragon procurou o autor e exigiu que, a partir dessa data, as partes passassem a fornecer bens em troca apenas de pagamento em dinheiro.
- Como resultado, o autor entregou cheques Paragon no valor total de aproximadamente ILS 5,3 milhões, incluindo o pagamento tanto por bens fornecidos no passado quanto por bens futuros. Foi expressamente acordado entre as partes que, em troca do pagamento desses cheques, os cheques anteriores entregues por ele seriam devolvidos ao autor.
- Posteriormente, as partes chegaram a vários acordos financeiros adicionais, incluindo com a ajuda do tio da autora, e como parte de cada um deles, Paragon recebeu cheques, que deveriam substituir os cheques anteriores que lhe foram dados.
- Segundo o autor, a Paragon agiu de má-fé, de forma injusta e violadora, ao depositar todos os cheques para reembolso, no valor total de milhões de ILS, sem devolver ao autor os cheques anteriores que ele havia entregue.
- Segundo ele, ela agiu dessa forma deliberadamente, por meio de roubo e fraude, com o objetivo de provocar o colapso dele e o colapso de seu negócio (ver parágrafos 35-37 da declaração juramentada do autor).
- Por outro lado, a Paragon alegou que, entre os anos de 2012 a 2014, o próprio autor e por meio da Shira, e durante parte do período relevante também em cooperação com o réu 2, compraram bens dela em escala significativa, mas que o autor violou todas as suas obrigações com o país, bem como os acordos de pagamento firmados com ele, e permaneceu endividado no valor superior a ILS 5 milhões, valor que não foi pago até o momento.
- A Paragon ainda argumentou que o autor agiu de má-fé processual, ocultando o fato de que algumas das questões e argumentos levantados por ele no âmbito deste processo já haviam sido discutidos e esclarecidos no âmbito de outro processo que ocorreu entre as partes.
- As evidências neste caso mostram que , na época do fim do noivado, havia de fato uma dívida financeira significativa de Shira com Paragon.
- A carta de reivindicação revelou que, em certos momentos, a dívida atual da parceria com a Paragon chegou a aproximadamente ILS 8 milhões. O autor ainda alegou que a sociedade recebeu uma facilidade de crédito flexível de aproximadamente ILS 5 milhões e que se esperava que ela pagasse a dívida atual com a Paragon em poucos anos (veja o parágrafo 21 da declaração de reivindicação e o parágrafo 24 da declaração do autor).
- O CPA Keinan testemunhou que, de acordo com a declaração contábil de Shira no Paragon, ela permanecia endividada no valor de ILS 4.664.420, em 29 de novembro de 2015, e isso também se deveu do depoimento do Sr. Dershewitz (veja o parágrafo 6 da declaração da CPA Keinan e o parágrafo 15 da declaração do Sr. Dershewitz).
- O próprio autor também confirmou, durante seu interrogatório, que no momento do fim do noivado, Shira devia uma dívida com Paragon:
"... Quanto à pergunta do tribunal, eu certamente devia dinheiro. Mas eu te pago com a condição de continuar trabalhando..." (p. 25, parágrafos 13-14 da ata da audiência de 5 de dezembro de 2022).
- Ele também confirmou que deve pessoalmente à Paragon a quantia de ILS 218.000 (ver p. 23, parágrafos 29-30 da ata da audiência).
- As provas também mostraram que houve processos anteriores entre as partes, em relação às verificações que são objeto da reivindicação e aos acordos financeiros reivindicados pelo autor.
- O Anexo N/1 é uma sentença proferida no Processo Civil 50923-07-18, na qual uma objeção a um pedido de assinatura de escritura, apresentada pelo autor, foi discutida em relação ao cheque no valor de ILS 218.513.21 que ele entregou à Paragon. A reivindicação foi aceita, enquanto o tribunal ordenou que o autor pagasse o valor total da nota à Paragon.
No âmbito da sentença, o tribunal tratou das alegações do autor, segundo as quais a Paragon não cumpriu os acordos de dívida acordados com ela, afirmando o seguinte: