"... É evidente que acordos de dívida foram feitos entre as partes, mas o réu os cumpriu apenas parcialmente. A maioria dos cheques não foi paga, e a dívida nos livros em 30 de abril de 2019 é de ILS 4.664.419. Nessa questão, o réu não apresentou nenhuma prova para sustentar sua alegação de que a autora deveria ter devolvido os cheques que estavam em sua posse. Não encontrei nenhuma obrigação e/ou obrigação por parte da autora de devolver os cheques que a ré havia dado a ela, incluindo o cheque que está em causa do processo em questão, que foram entregues em dívida da ré com a autora. Portanto, o argumento do réu neste caso é rejeitado" (p. 7 do Anexo N/1).
Um recurso movido contra a sentença proferida em um processo civil 50923-07-18 - Rejeitado (ver Anexo N/2).
- Durante seu interrogatório perante mim, o autor confirmou a decisão do tribunal no âmbito da decisão sobre a transferência de uma audiência no caso civil 50923-07-18, segundo a qual a Paragon não deveria ter devolvido os cheques a ele (pp. 25, parágrafos 18-19 da ata da audiência de 5 de dezembro de 2022).
- Não é supérfluo notar que, segundo a própria versão do autor, no âmbito do terceiro acordo firmado entre ele e a Paragon no início de maio de 2014 ou por volta dessa data, ele entregou cheques à Paragon, no valor da dívida com ela, no valor de ILS 4,9 milhões (4 cheques de ILS 100.000 cada); Porque apenas um desses cheques foi pago; que um recurso após a dívida ter sido paga mais $100.000 por meio do tio do autor no âmbito do quarto acordo (e talvez também outras pequenas quantias - um acréscimo de 15% aos pagamentos atuais em julho e agosto de 2014) (ver parágrafos 44, 50 e 54-58 da declaração juramentada do autor).
- O autor não apresentou nenhuma prova para sustentar seu testemunho em relação ao acordo que alega ter sido alcançado no âmbito do quarto acordo, incluindo sua alegação de que a Paragon deveria ter devolvido a ele todas as verificações anteriores que lhe foram feitas no âmbito de acordos anteriores (ver parágrafo 56 de sua declaração juramentada).
Além disso, e à primeira vista, não foi detectado por nenhuma lógica econômica que a Paragon renunciaria à garantia que possui na forma desses cheques em troca de um compromisso vago de pagar a dívida por meio de um acréscimo de 15% à dívida atual, e tudo isso por parte de uma pessoa que repetidamente incumpriu suas obrigações de pagar a dívida.
- O autor não apresentou provas que pudessem sustentar sua versão de que as partes concordaram que os cheques seriam emitidos e depositados apenas em uma data posterior acordada por ele (ver pp. 22, 32-36 e 33, parágrafos 5-9, 14-17 da ata da audiência de 5 de dezembro de 2022), e, de qualquer forma, achei esse argumento vago, desprovido de detalhes e não economicamente razoável.
De fato, pelo depoimento do autor, pode-se presumir que, segundo ele, foi acordado entre as partes que o pagamento da dívida estava de acordo com um cronograma que o autor estabeleceria sozinho, sem limitação e com base apenas na discricionariedade do autor. Isso não é uma questão de conduta econômica razoável entre credor e devedor.
- Quando o autor violava os acordos com ele, e os cheques entregues por ele eram devolvidos pela instituição bancária, sem serem pagos, a Paragon tinha o direito de depositar os cheques entregues a ela em conexão com a dívida do autor ou da Shira, desde que o valor total dos cheques não tentasse cobrar mais do que a dívida total.
- Nesse sentido, deve-se enfatizar que estou ciente de que a Paragon depositou todos os cheques, apesar de alguns deles terem sido entregues no âmbito de arranjos posteriores e, na verdade, terem sido supostamente destinados a substituir cheques anteriores.
Nesse sentido, o seguinte surgiu do interrogatório do Sr. Dershewitz: