As duas notas de entrega referem-se ao período após o término do Sr. Alfasi na Shira Company. Ao contrário do depoimento do autor de que o Sr. Alfasi trabalhou na Shira até o final de 2014 (veja o parágrafo 32 de sua declaração juramentada), o Sr. Alfasi testemunhou que trabalhou na Shira apenas até o final de junho de 2014, e isso também ficou evidente no Formulário 106 do Sr. Alfasi, que foi anexado pelo próprio autor como parte do Apêndice D de sua declaração juramentada.
- Além disso, o simples fornecimento de mercadorias ao Sr. Alfasi ou ao seu revendedor autorizado não indica que Shira era a obrigada a pagá-las.
- O fato de que na nota de entrega nº 5845 está explicitamente declarado que os bens são destinados à "Eli Mishira Marketing" indica a separação que foi feita. Com relação à nota de entrega nº 6077, refere-se a um período em que não há disputa de que a Paragon deixou de trabalhar com o autor ou com Shira.
- O autor ainda alegou, tanto contra a Paragon quanto contra o Sr. Alfasi, que colaboraram pelas costas dele. Segundo ele, em agosto de 2014 ou por volta dessa época, o Sr. Alfasi fundou a Tal Plast, bem como um depósito designado, com o objetivo de contornar, deliberada e fraudulentamente, a franquia exclusiva do autor.
- Ao mesmo tempo, a Paragon deixou de comercializar mercadorias para ela, em violação ao acordo de concessão, quando, imediatamente ou logo depois, concedeu uma franquia para comercializar seus produtos em Israel (exceto a rede Shufersal) ao Sr. Alfasi e à Tal Plast e começou a comercializar seus produtos por meio delas.
- Como esclarecido acima, concluí que o autor não provou sua alegação de que era um franqueado exclusivo da venda dos produtos da Paragon em Israel, e isso é suficiente para abandonar a base para sua alegação.
- Além disso, pelas provas apresentadas a mim, ficou claro que, naquele momento, o autor havia violado os acordos financeiros que havia alcançado com a Paragon, o saldo de sua dívida naquele momento era um valor muito significativo e, portanto, e nessas circunstâncias, será difícil para mim aceitar um argumento segundo o qual a Paragon era obrigada a continuar a comercializar produtos para o autor, mesmo que ele tivesse sido considerado o único comercializador de todos os seus produtos (e, como declarado, não foi considerado comprovar tal determinação factual).
- Com relação aos argumentos relativos ao dever de não concorrência do Sr. Alfasi, as partes serão referidas ao acima e, entre outros, ao fato de que, até a data do protocolo da reivindicação, inclusive no âmbito da carta de advertência do autor ao Sr. Alfasi, datada de 15 de dezembro de 2015 (Anexo N/5), nenhuma reivindicação foi levantada pelo autor contra o Sr. Alfasi ou a Tal Plast, por violação da franquia ou do direito exclusivo de comercialização.
- À margem, deve-se notar que o autor não fez qualquer distinção entre o Sr. Alfasi e a Tal Plast, mesmo sendo duas entidades jurídicas separadas. Na prática, a Tal Plast, que foi estabelecida apenas em 2014, após o que o próprio autor definiu como sua "queda", não era parte do acordo de sociedade com o autor, e nenhuma evidência me foi apresentada que fosse possível ou apropriado concluir que havia uma identidade entre as supostas dívidas do Sr. Alfasi com o autor e as da Tal Plast. Nesse sentido, as partes serão encaminhadas, entre outras coisas, ao depoimento do autor nas páginas 37, parágrafos 2-15 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022).
- Nessas circunstâncias, as reivindicações do autor, tanto contra a Paragon quanto contra os réus 2-3, devem ser rejeitadas.
Saque de fundos da conta bancária da empresa pelo Sr. Alfasi
- Segundo o autor, com o término da parceria entre ele e o Sr. Alfasi, nenhum aviso foi dado aos bancos sobre a cessação do signatário autorizado do Sr. Alfasi nas contas bancárias da sociedade. Segundo ele, o Sr. Alfasi agiu de má-fé, contrariando as disposições da lei, ao continuar a obrigar Shira por meio de saques de dinheiro, cheques e transferências financeiras. (Veja os parágrafos 87-89 da declaração do autor).
- O Sr. Alfasi confirmou em seu interrogatório que continuou realizando transações na conta bancária da empresa mesmo após o término da sociedade, segundo ele, porque ainda estava registrado como proprietário da conta, era fiador pessoal da conta e suas outras contas também eram administradas na mesma agência (ver p. 101, parágrafos 19-27 da ata da audiência).
Ele ainda testemunhou que o Sr. Shlomo Amar, que prestava apoio financeiro à empresa, obteve empréstimos de várias fontes e, nesse contexto, transferiu cheques para ele "apenas para o beneficiário" para a portaria da Companhia Shira, que foram depositados em sua conta, enquanto, por outro lado, para fins de pagamento dos empréstimos, o Sr. Alfasi emitia cheques do Sr. Amar da Companhia Shira ou fazia transferências bancárias.