Deve-se enfatizar que não estamos lidando com um evento em que acordos esotéricos entre partes não são "traduzidos" em uma quantia monetária, mas sim com alguém que afirma ter pago milhões de shekels por esses direitos.
- O autor solicitou a provisão de contas com base na reivindicação sobre a localização do registro da compra da franquia da Paragon, mas ele mesmo não considerou adequado apresentar um balanço patrimonial assinado da Shira Company, ou outros documentos contábeis, da qual fosse possível saber que a transferência de fundos foi feita para esse propósito e para a compra de uma franquia.
Na verdade, o autor optou por não apresentar os livros contábeis da Shira Company e, alegadamente, não registrou o suposto pagamento pela compra da franquia. Quando uma empresa sob controle do autor não considera adequado registrar em seus livros uma despesa tão significativa para uma atividade tão significativa, não está claro por que o autor acredita que há justificativa legal para exigir que a Paragon produza dados de seus livros contábeis.
- Além disso, o depoimento do autor mostrou que ele também não informou à Autoridade de Renda sobre a compra da franquia, como Shira fez (veja a página 8 da ata da audiência de 23 de janeiro de 2019 e a p. 28, parágrafos 12-34 da ata da audiência de 5 de dezembro de 2022).
- O autor confirmou ainda em seu contra-interrogatório que nunca havia recebido uma fatura pela compra da franquia e que tal fatura não havia sido emitida (ver p. 29, s. 34 - p. 30, s. 1 da ata da audiência).
- Em contraste com os argumentos dos comitês dos autores, também foram apresentadas provas da defesa, das quais emergiu um quadro completamente diferente.
- O depoimento do contador da Paragon, que ocupa seu cargo desde o dia da fundação da Paragon, Sr. Haim Keinan, revelou que ele nunca foi informado pelo CEO ou acionista da Paragon sobre a venda de uma franquia para a venda dos produtos da empresa, com tudo o que isso implica.
Segundo ele, O pagamento de uma franquia requer um registro diferente daquele realizado durante a venda contínua dos produtos da empresa E que nos livros da empresa que foram feitas por ele, não foram registradas quantias em relação à venda de tal franquia. Segundo ele, Ele ouviu a reivindicação sobre a venda da franquia ao autor somente após o processo ser movido.
Além disso, ele testemunhou que os números da empresa mostram que, durante o período relevante, seus produtos também foram vendidos a clientes que não o autor (ver parágrafos 3-5 de sua declaração juramentada).
- O Sr. Shlomo Haberman, CEO da Paragon na época e hoje, e o Sr. Pini Darshewitz, acionista da Paragon, ambos testemunharam que a Paragon nunca firmou um contrato de franquia ou exclusividade para a comercialização de seus produtos, nem com o autor, nem com os réus, nem com mais ninguém, e que isso é contrário à política da empresa (parágrafos 5 e 6 da declaração juramentada do Sr. Haberman e parágrafos 10-12 da declaração juramentada do Sr. Dershowitz).
- Esses depoimentos contraditórios, combinados com a falta de provas do autor, tornaram muito difícil adotar a versão do autor sobre a compra da franquia em troca do pagamento da quantia definida de ILS 3.750.000.
Pagamento dos fundos, forma de registro e propósito
- Quando nenhum acordo ou prova adicional foi apresentado a mim que pudesse apoiar a versão do autor sobre a compra da franquia, havia espaço para examinar mais a fundo quais foram as várias quantias realmente pagas, seja pela sociedade ou pelo autor, quando não há disputa de que essas e outras somas foram realmente pagas, e onde prima facie, Pelo menos uma parte significativa dessas quantias foi paga próxima à data em que a parceria começou a operar como distribuidora da Paragon.
- Como declarado, na declaração de reivindicação, o autor alegou que essa quantia foi paga integralmente para e para fins de compra da franquia da Paragon (a esse respeito, veja, por exemplo, o parágrafo 11 da declaração de reivindicação).
- No entanto, uma leitura do contra-interrogatório do autor é suficiente para mostrar discrepâncias consideráveis entre o que está declarado na declaração da reivindicação e sua versão em desenvolvimento. Esse é o caso em relação à identidade da parte que pagou os fundos, portanto em relação ao seu propósito e, portanto, em relação aos acordos das partes sobre o uso a ser feito desses fundos.
- Assim, por exemplo, em relação à questão de quem é a entidade/entidade que, segundo o próprio autor, recebeu a franquia da Paragon e era o proprietário, o autor alegou, em um local, que comprou a franquia pessoalmente, e chegou a contrair empréstimos pessoais para esse fim (ver, por exemplo, pp. 28, 25-28 e 29, parágrafos 1-9 da ata da audiência de 5 de dezembro de 2022; p. 37, parágrafos 28-29 e 38 s. 1-9 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022). Ele também testemunhou que não há registro em lugar algum de dinheiro pago pela franquia e que a franquia não pode alegar tê-la comprado (ver p. 40, parágrafos 13-15 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022).
Em outros lugares, o autor alegou que foi a sociedade que comprou a franquia e que também tinha direito de vendê-la (veja os parágrafos 17.1.3 e 17.1.4 de sua declaração e depoimento nas pp. 39 e 19-25 e 40, seção 20 da ata da audiência de 7 de dezembro de 2022).