Copiado de Nevo
Assim, a autora confirmou que não tinha informações sobre a origem do dinheiro.
- Em 6 de julho de 2021, o réu respondeu ao advogado da autora em uma carta própria, na qual solicitou mais informações sobre o valor em dinheiro em Singapura e esclarecimentos sobre seu status legal, após o que havia descoberto sobre ela segundo várias publicações, incluindo as do Ministério da Justiça.
O advogado do autor respondeu a esse pedido no mesmo dia, alegando, entre outras coisas, que a origem dos fundos da conta em Singapura estava na loja administrada pelo falecido e que "não há processo legal contra Shai Li."
- Mais tarde, a autora foi solicitada a responder perguntas adicionais, incluindo – onde ela gerenciava uma conta bancária naquele momento, se solicitou a transferência dos fundos para lá, qual seria a resposta a esse pedido caso fosse submetido e, se fosse recusado, por quê.
Em resposta, o advogado do autor retribuiu em uma carta datada de 8 de julho de 2021 na seguinte redação (desta vez com ênfase no original):
- Essa resposta também não satisfez o réu, e em 22 de julho de 2021, o advogado do autor respondeu da seguinte forma:
Deve-se notar que, durante o processo judicial, foi esclarecido que o falecido nunca havia sido condenado, ao contrário do autor, e que, no momento da apresentação da acusação contra o autor, ele não estava mais vivo.
- A presente ação judicial foi movida contra essa decisão do banco.
A Disputa e os Principais Argumentos das Partes
- Segundo o autor, a decisão do réu tinha várias falhas que o levaram a um resultado irrazoável, que deveria ser cancelado e o réu deveria ser instruído a abrir a conta para ela conforme solicitado, e a seguir está um resumo do que foi dito:
- O falecido nunca foi condenado, e, portanto, a origem dos fundos que lhe pertenceram devido à condenação do autor não deve ser suspeita.
- O fato de o réu, como uma corporação bancária que também atua nesse aspecto como a pessoa responsável pela implementação das disposições da lei, depender de publicações na Internet sobre processos legais para tomar suas decisões indica falta de seriedade e ele não tem direito de tomar decisões com base tão frágil.
- A suspeita de que o imposto não foi pago legalmente em relação à referida quantia foi refutada há muito tempo, e provas nesse sentido também foram apresentadas ao réu.
- A conta em Singapura foi aberta pela falecida 13 anos antes da data de apresentação do pedido para abrir a conta junto à ré e sem seu conhecimento, e como a falecida faleceu, a falecida não pôde ajudá-la a obter os documentos necessários sobre a origem do dinheiro, mas isso não deve ser atribuído à sua obrigação nessas circunstâncias.
- Ao se recusar a abrir a conta para ela, o réu discrimina a autora em comparação com outros infratores fiscais condenados (exemplos concretos foram citados na declaração de reivindicação).
- Foi recebida uma confirmação do banco em Singapura, na qual o dinheiro que a autora desejava transferir para Israel está mantido em uma conta que será aberta em seu nome junto ao réu, indicando que o beneficiário dessa conta é o falecido, e que o banco que atua na OCDE (Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE)) é presumido como tendo realizado as verificações necessárias e verificado a origem dos fundos.
- Como o falecido forneceu ao banco em Singapura todos os seus dados de identificação, não há motivo para suspeitar da origem dos fundos, já que o falecido não teria fornecido seus dados se o dinheiro não fosse de origem "kosher".
- A recusa do réu em abrir a conta é irrazoável e contradiz as disposições da seção 2 da Lei Bancária (Atendimento ao Cliente), 5741-1981.
- O réu não examinou sua política neste assunto, não a atualizou e não encaminhou a atualização ao Supervisor de Bancos, como é obrigado a fazer uma vez por ano conforme a Seção 11 da Diretiva 411 do Supervisor de Bancos: Conduta Bancária Adequada (Prevenção da Lavagem de Dinheiro e Financiamento do Terrorismo e Identificação de Clientes) de 6 de março de 2017 (doravante: "Procedimento 411", Anexo Y. dos anexos do réu).
Mesmo que a política tenha sido aprovada em silêncio, ela é irrazoável porque é ampla e abrangente, o ônus de persuadir a razoabilidade de tal decisão recai sobre o réu, e para esse fim uma preocupação vaga e não concreta não é suficiente.
- Mesmo de acordo com as regras da Força-Tarefa de Ação Financeira (Força-Tarefa de Ação Financeira, que gerencia a luta internacional contra a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo), os bancos podem receber fundos se esses fundos não forem originados em uma infração não tributária, garantindo que o perdão fiscal não seja um meio de lavagem de dinheiro de infrações mais graves.
Neste caso, não há tal preocupação, já que a única explicação para a origem dos fundos está nos negócios legítimos do falecido, para os quais até mesmo a suposição estrita de que nenhum imposto foi pago foi removida da pauta.
- Em resposta a essas alegações, o banco respondeu que não havia falha em sua decisão ou conduta e que a reivindicação deveria ser rejeitada, e a seguir está um resumo de seus argumentos em resumo:
- Até o momento, o autor não forneceu ao réu referências sobre a origem dos fundos, de acordo com as dívidas impostas a ele antes de abrir tal conta, e isso é suficiente para que sua reivindicação seja rejeitada.
- A ré recebeu informações sobre o histórico criminal da autora e o envolvimento da ré na mesma ocupação pela qual foi condenada, de forma que intensifica a preocupação de que esses fundos sejam de origem não "kosher".
- O nome da autora possui uma conta em outro banco em Israel (e, segundo a declaração de capital transferida por ela, em mais de um banco), e o fato de ela não ter entrado em contato com o objetivo de transferir fundos do exterior de forma que tornaria essa reivindicação redundante também intensifica as suspeitas.
A explicação dada pela autora para não transferir os fundos para o banco onde sua conta é administrada – que é uma agência pequena e duvidosa que consiga lidar com tal valor – é insuficiente, mesmo que pelo motivo de que ela poderia ter solicitado que sua conta fosse transferida para outra agência do mesmo banco.
- A confiança da autora nas regras do GAFI é enganosa, já que a seção à qual ela se referiu trata da transferência de fundos no âmbito de acordos fiscais e não da transferência de fundos de países estrangeiros como se fossem seus próprios, o que é uma ação com risco aumentado de lavagem de dinheiro por si só.
- Apesar de o falecido não ter sido condenado por um crime, o banco tem o direito de confiar no próprio histórico criminal do cliente para recusar abrir uma conta.
- O exame e avaliação de risco são obrigação do banco de acordo com as seções 23(a) e 31-33 do Procedimento 411, e de acordo com a seção 50 do procedimento – situações em que um cliente não responde ao pedido do banco para fornecer detalhes e a existência de uma base razoável de que os fundos relevantes estejam relacionados à lavagem de dinheiro ou terrorismo estão entre as razões razoáveis para a recusa de abrir uma conta.
- Em um documento publicado pela Autoridade de Proibição de Lavagem de Dinheiro e Financiamento ao Terrorismo (doravante: a "Autoridade") em 23 de novembro de 2016, sob o título "Sinais de Alerta na Prestação de Serviços Empresariais" (Anexo 11 dos anexos do réu), foram detalhadas situações que podem indicar lavagem de dinheiro, sendo um dos exemplos "quando a origem dos fundos ou o motivo da transferência é desconhecido" ou quando "o cliente fornece versões contraditórias ou não confiáveis" em relação à sua origem ou destino, bem como quando "se sabe que o cliente possui condenações anteriores por infrações de lavagem de dinheiro ou infrações de origem." Ou ele está sob investigação por esses crimes" ou está ligado às partes envolvidas nessas infrações, e mesmo quando o dinheiro recebido "não está relacionado ao serviço empresarial prestado, sem uma explicação lógica ou lógica comercial", e no nosso caso, os sinais de alerta mencionados surgiram em relação ao dinheiro.
- Exigir que o réu receba o dinheiro em questão, apesar do exposto acima, expõe-o a vários riscos à sua reputação e à imposição de sanções contra ele.
- Há uma distinção entre os motivos pesados necessários para fechar uma conta existente e os mais simples que podem justificar não abrir uma nova conta, como dizem.
- Nessas circunstâncias e de acordo com a jurisprudência, a recusa do réu é razoável e até necessária, e para tomar a decisão, ele não é obrigado a se basear em provas mesmo no nível exigido em um processo civil, e provas administrativas são suficientes.
- Depois de apresentar os principais pontos das disputas entre as partes, primeiro revisarei o arcabouço processual-legal que circunda o processo em minha frente e, em seguida, examinarei as circunstâncias do caso e tomarei uma decisão.
O Arcabouço Processual-Legal
- A Seção 2 da Lei Bancária (Atendimento ao Cliente), 5741-1981 (doravante: "a Lei Bancária") dispõe o seguinte:
")a) Uma corporação bancária não deve recusar de forma irrazoável prestar serviços dos seguintes tipos: