"Em todo contrato existem obrigações que têm como objetivo cumprir o propósito do noivado entre as partes. No contrato diante de nós, a obrigação imposta ao comprador de pagar o preço do lote e a obrigação ao vendedor de transferir a propriedade do terreno para o comprador são encargos que têm como objetivo cumprir o propósito do contrato - a execução de uma transação imobiliária. No entanto, é possível que o contrato inclua obrigações de outro tipo, que não têm a intenção de realizar o propósito inicial do engajamento (ou seja, a execução da transação), mas sim de regular a relação jurídica entre as partes caso a realização do objetivo inicial tenha sido encerrada, falhada ou interrompida. Tais estão, por exemplo, no contrato que temos diante de nós, obrigações relacionadas à compensação acordada, restituição e à forma de pagamento destas, incluindo os métodos de vinculação." (Recurso Civil 187/87 Levy v. Deutsch, IsrSC 34(3) 309, 322 (1989)) ("Cobrança").
(Veja também Recurso Civil 4162/02 Randor em Tax Appeal v. Dror Engineers (1990) Ltd., IsrSC 58(4) 193, 201 (2004)).
Assim, obrigações contratuais iniciais são obrigações cujo cumprimento é necessário para executar plenamente a transação em seu formato original que as partes previram no momento da celebração do contrato. Por outro lado, obrigações contratuais secundárias são obrigações que não são necessárias para a realização da transação, mas sim a lei e as partes as veem como um resultado necessário no caso de uma disputa relacionada ao cumprimento das obrigações primárias, como cláusulas relativas a remédios por quebra de contrato (como danos acordados, cancelamento do contrato e restituição), ou cláusulas relacionadas à forma como disputas e disputas são resolvidas (como cláusulas jurisdicionais, de mediação ou arbitragem). Essas disposições secundárias, que devem sobreviver mesmo após a rescisão do contrato, antecipam a disputa futura e, portanto, tornam-se relevantes e aplicáveis precisamente após o cancelamento do contrato devido à sua violação (Gabriela Shalev e Yehuda Adar, Contract Law - Remedies 553-556 (2009)).
- Deve-se enfatizar que não há exigência de que o acordo em si contenha uma clarificação explícita em relação a cada disposição nele - seja isso uma obrigação de "primeira ordem" ou talvez uma obrigação de "segunda ordem". Nesse contexto, foi decidido que:
"O fato de que uma obrigação em um contrato é uma obrigação do primeiro tipo ou uma obrigação do segundo tipo deve ser estudado, é claro, a partir do exame da intenção das partes, conforme formulada no próprio contrato e conforme se aprende das circunstâncias." (Levy, na p. 323).