Os resultados do defeito e o status dos réus a argumentar em seu caso
- Como mencionado acima, o autor não nega que as condições prescritas não foram atendidas em nosso caso Na seção 104 à Lei das Sociedades. No entanto, segundo ela, o resultado do defeito não é a nulidade da decisão, mas sim o fato de que ela pode ser revogada de acordo com Seção 109(a) da Lei das Sociedades, que estabelece o seguinte:
"Uma decisão tomada em uma reunião do conselho de administração que se reuniu sem cumprir os pré-requisitos para convocá-la (doravante - um defeito na reunião) pode ser revogada a pedido de qualquer um dos seguintes:
(1) Um diretor presente na reunião, desde que exigisse que se abstivesse de tomar a decisão sobre a qual o defeito existia, antes que ela fosse tomada;
(2) Um diretor que tinha direito a ser convocado para a reunião, mas que não esteve presente na reunião, dentro de um tempo razoável após tomar conhecimento da decisão e não mais tardar que a primeira reunião do conselho de administração a ser realizada após tomar conhecimento da decisão;
(3) Se o defeito na reunião estiver relacionado a um aviso sobre o local ou data da reunião, um diretor que compareceu à reunião apesar do referido defeito não terá direito de exigir o cancelamento das resoluções."
O autor ressalta que, mesmo quando há um defeito na convocação da reunião do conselho de administração, a decisão do conselho de administração não é automaticamente nula e sem efeito, podendo ser revogada a pedido de um diretor para quem existe uma das alternativas listadas na seção. Isso é semelhante ao arranjo permanente No artigo 55(b) à Lei das Sociedades, que trata de outros defeitos nas operações da empresa e também restringe o círculo daqueles autorizados a exigir o cancelamento de uma decisão das instituições da empresa que seja defeituosa. Portanto, argumenta o autor, os réus não têm legitimidade para apresentar reivindicações contra a decisão do conselho de administração de entrar com a ação contra eles.
- Seção 109(a) A Lei das Sociedades refere-se a um caso em que os "pré-requisitos" para convocar uma reunião do conselho de administração não foram atendidos. Portanto, surge a questão de saber se uma situação em que um minyan legal não ocorreu pode ser tratada como um "defeito" do tipo que trata Artigo 109 A lei, ou talvez esse seja um número que significa que não houve nenhuma reunião do conselho de diretores, e de qualquer forma nenhuma decisão foi tomada pelo conselho de administração.
A questão do status das decisões tomadas pelas instituições da empresa sem o cumprimento do quórum foi examinada na decisão da Suprema Corte em Other Municipal Applications 63/78 Cohen v. Kot, IsrSC 35(1) 337, 342-344 (1980) ("o caso Kot"). No mesmo caso, a questão da validade das decisões tomadas pelos diretores da empresa e da assembleia geral foi discutida, entre outras coisas, sem a exigência prevista no regulamento de constituição da empresa quanto ao quórum legal para fins de tomada da decisão. O tribunal considerou que as decisões eram inválidas (pp. 343-344):